中新網(wǎng)6月23日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》22日刊發(fā)署名文章說(shuō)，華人這個(gè)群體在世界上一向以能夠忍耐、不介入政治而著稱(chēng)。這不僅僅是吃苦耐勞，還有忍受不平等、不公正待遇的能力。然而就是這樣一個(gè)群體，卻被逼迫走向街頭，以政治運(yùn)動(dòng)的形式來(lái)捍衛(wèi)自己的基本人權(quán)。這究竟是為什么？文章分析指出，如果追根尋底，癥結(jié)就在西方的選舉民主身上。

　　文章摘編如下：

　　2000年初到法國(guó)就立即意識(shí)到自己過(guò)去的一個(gè)誤區(qū)：西方雖然比中國(guó)發(fā)達(dá)，但并不是理想社會(huì)。中國(guó)有的問(wèn)題法國(guó)大都不同程度的也有，中國(guó)沒(méi)有的問(wèn)題，法國(guó)同樣有----比如無(wú)休無(wú)止被濫用的罷工。于是便明白，沒(méi)有沒(méi)有問(wèn)題的制度，就看這個(gè)社會(huì)是否能夠解決。抱著這種理解萬(wàn)歲的心態(tài)，竟然也在法國(guó)生活了十年。

　　然而，出乎我恐怕也包括所有中國(guó)人意料的是，有這么一天，生活在法國(guó)的華人竟然要為自己最基本的人權(quán)：安全，而不得不走向街頭。眾所周知，根據(jù)西方的理論，生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是最高和最基本的人權(quán)，而沒(méi)有了安全，這兩大天賦人權(quán)也就不復(fù)存在。雖然中國(guó)沒(méi)有“天賦人權(quán)”的表述，但有“人命關(guān)天”一說(shuō)，同樣表達(dá)了對(duì)生命的尊重和重視。

　　沒(méi)有在民主制度生活過(guò)的國(guó)人可能難以理解，怎么一個(gè)民主、自由、發(fā)達(dá)、法制健全的國(guó)家，竟然無(wú)力保障華人的安全？

　　如果追根尋底，癥結(jié)就在西方的選舉民主身上。西方的領(lǐng)導(dǎo)人一向自詡自己是一人一票選出來(lái)的。但實(shí)際上，一個(gè)政黨既不可能也沒(méi)有必要贏得所有的選票，要么相對(duì)多數(shù)，要么絕對(duì)多數(shù)(必須過(guò)半)。但不管哪一種情況，只要抓住特定群體的票倉(cāng)，就可以贏者通吃。因此，沒(méi)有選票或者選票數(shù)量太少的群體就會(huì)被政黨視而不見(jiàn)，這個(gè)群體的利益就往往無(wú)法在國(guó)家政策上得到反映，更遑論得到重點(diǎn)保護(hù)。所以在法國(guó)哪怕醫(yī)療費(fèi)漲一歐元，也會(huì)在媒體、國(guó)會(huì)吵個(gè)翻天地覆。但一百多萬(wàn)沒(méi)有投票權(quán)的外國(guó)人在法國(guó)辦理居留證，過(guò)去免費(fèi)現(xiàn)在每人最多要交納70歐元，卻連任何異議的聲音都沒(méi)有。

　　很不幸，華人這個(gè)群體在法國(guó)就是如此。全法國(guó)雖然號(hào)稱(chēng)五十萬(wàn)華人，但相當(dāng)數(shù)量的人沒(méi)有投票權(quán)，就是有，也由于華人不介入政治的傳統(tǒng)，往往不去投票。從而完全失去了對(duì)法國(guó)政治的影響力。在這種情況下，還指望自己的利益得到保護(hù)，豈不是奢望？

　　當(dāng)然不僅華人如此，其它少數(shù)族裔也一樣。法國(guó)要通過(guò)禁止穆斯林婦女在公共場(chǎng)合穿戴傳統(tǒng)的罩袍，盡管穆斯林在法國(guó)有近七百萬(wàn)之眾，但由于同樣的原因，在國(guó)會(huì)沒(méi)有自己的代表，也只能任立法者所為。

　　這也是為什么，美國(guó)建國(guó)兩百多年來(lái)，可以一百年用“自由、平等、人權(quán)”的憲法實(shí)行黑奴制，又一百年以法律的形式實(shí)行種族隔離，原因就在這里。

　　關(guān)于選舉民主，還有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，這種民主也給各種惡勢(shì)力(包括黑社會(huì))可乘之機(jī)。他們或者利用自己掌握的非法資金，或者利用自己控制的下層民眾(這在印度貧民窟中極為突出)，支持或者推出自己的候選人，以保護(hù)自己的利益。在這種情況下，弱勢(shì)群體更是處于被邊緣化的境地。

　　當(dāng)然縱觀西方，民主政治還有一個(gè)特點(diǎn)，是多數(shù)人的暴政。這在法國(guó)猶為突出。這可能和法國(guó)深受盧梭影響有關(guān)。盧梭就認(rèn)為：公意是必須人人遵從的，誰(shuí)如果不遵從，就是人民公敵，就強(qiáng)迫他服從。法國(guó)大革命期間，深受盧梭影響的雅各賓派著名的口號(hào)就是：如果人民不自由，就強(qiáng)迫他自由。所以，在法國(guó)，由于70%的民意支持禁止穆斯林罩袍，盡管穆斯林社會(huì)反對(duì)，仍然不得不接受這種不公正的現(xiàn)實(shí)。

　　如果一個(gè)弱勢(shì)群體僅僅是被忽視，這在民主社會(huì)中還不算最為悲慘的。更有許多弱勢(shì)族群由于政黨或政治原因受到迫害。

　　在民主制度無(wú)法改變的情況下，弱勢(shì)群體如何保護(hù)自己？不同的種族給出了不同的答案。洞悉一切的黑人和阿拉伯族群往往團(tuán)結(jié)起來(lái)，以極端的暴力來(lái)代替不起作用的選票。而且從實(shí)踐看，確實(shí)也有一定的效果，有時(shí)甚至可以改變司法。在法國(guó)，媒體輕易不敢觸怒這兩個(gè)群體，警察對(duì)之也是睜一只眼，閉一只眼。2005年曾有警察較真試圖執(zhí)法，結(jié)果導(dǎo)致兩名少年觸電身亡，引發(fā)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的、蔓延全國(guó)甚至歐洲的暴力騷亂。令整個(gè)法國(guó)心有余悸。美國(guó)曾發(fā)生四名白人警察毆打一名違規(guī)黑人。結(jié)果四名警察被判無(wú)罪。立即引發(fā)全美黑人暴動(dòng)，最后重審時(shí)，就有兩名白人警察獲刑。不過(guò)需要指出的是，也就僅此而已，并不能從整體上、從根本上改變自己貧困的社會(huì)地位，自然也談不上分享更多的社會(huì)財(cái)富。

　　猶太人則憑借自己的歷史悲情、遺傳的經(jīng)商天賦，成功的實(shí)現(xiàn)了政經(jīng)一體。在美國(guó)，雖然從來(lái)沒(méi)有一名猶太人總統(tǒng)，但猶太人卻牢牢的控制著財(cái)富，形成強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)，并以此為武器，保護(hù)自己的切身利益。

　　只有華人群體，既不團(tuán)結(jié)，也無(wú)意于政治，更有先天的本分和忍耐。從而成為民主社會(huì)中最大的受害者、被邊緣化者。當(dāng)然隨著中國(guó)國(guó)力的提升，海外華人又看到了新的希望：借助母國(guó)的干預(yù)，保護(hù)自己。而事實(shí)上，中國(guó)政府也越來(lái)越重的扮演著救助僑民的角色。這一次，中國(guó)使館積極出面干預(yù)，至少做到了使法國(guó)警方做出了增派警力，打擊暴力犯罪的承諾。這一點(diǎn)，倒和西方在海外積極保護(hù)各自?xún)S民頗為相通。事實(shí)上，這些西方強(qiáng)國(guó)的僑民在海外之所以得到有效的保護(hù)、甚至享有特權(quán)，決定性的取決于他們母國(guó)的強(qiáng)大和強(qiáng)勢(shì)干預(yù)。

　　也許，對(duì)于生活在海外的華人群體來(lái)講，自己的民族性弱點(diǎn)難以克服，西方的民主制度難以改變，唯一可依靠的只能是祖國(guó)的強(qiáng)大和支援。我想，這也是為什么越出國(guó)，越了解民主制度，越否定民主制度、越愛(ài)國(guó)的深層原因。(宋魯鄭)