中新網(wǎng)6月2日電 近期，在美中國留學(xué)生翟田田因涉恐嚇教授和學(xué)校而被當(dāng)成恐怖分子拘捕，引發(fā)外界關(guān)注，美國《國際日報》當(dāng)?shù)貢r間1日刊文說，在一般情況下，我們應(yīng)相信美國的司法公正，耐心等待法庭過程和結(jié)果，但3種“真相”說法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔(dān)心，也難免讓人去揣摩。

　　文章摘編如下：

　　近日成為華裔小區(qū)關(guān)注焦點的新澤西州史蒂文森理工學(xué)院博士生翟田田一案有點離奇，離奇之一是他被關(guān)押40多天后才為外界所知；離奇之二是目前翟案出現(xiàn)了3種說法的版本，這難免讓公眾對翟案的“真相”到底是什么感到好奇。

　　根據(jù)主流媒體新澤西實時新聞5月26日的報道，史蒂文森理工學(xué)院在當(dāng)日首次對已經(jīng)被廣泛報導(dǎo)的翟田田案首次做出正式回應(yīng)。回應(yīng)中的要點是，翟田田是因多次違反校規(guī)而被勒令停學(xué)的，這與翟與教授的口頭爭執(zhí)無關(guān)；翟被逮捕是因為威脅要炸學(xué)校辦公樓，是因恐怖威脅而被逮捕的，“外國媒體”的翟被定為恐怖分子的報道是有誤的。

　　不過，翟田田在日前自己手寫的一封書面聲明中否認(rèn)了校方的說法。他在書面聲明中表示，在警方報告中，學(xué)校說他打電話發(fā)出威脅；學(xué)校的發(fā)言人卻說，他是通過信件或電子郵件發(fā)出威脅額的；但他沒有通過信件或電子郵件發(fā)出過威脅。

　　在此可以看到3種“真相”的說法：警方報告，這是最初的“真相”；校方發(fā)言人的說法，這是校方給出的“真相”；翟田田自己的說法，這是他可以與外界聯(lián)系后的自辯。根據(jù)美國法律中無罪推定與證明責(zé)任原則，翟田田的有罪還是無罪，將完全由在法庭出示的證據(jù)來判定，而不是由于翟田田的被逮捕和被起訴；這樣，翟田田一案真正的“真相”將在法庭上揭示。

　　在一般情況下，我們應(yīng)該相信美國的司法公正，耐心等待法庭的過程和結(jié)果，但3種“真相”說法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔(dān)心，也難免讓人去揣摩。警方報告是依據(jù)校方的報告形成的，而現(xiàn)在出現(xiàn)了警方報告與校方說法了不一致的情況，原因是什么？到了法庭上，警方的報告和校方的說法會一致嗎？

　　校方說翟田田被停學(xué)的原因是多次違反校規(guī)，但面對媒體詢問卻又以維護(hù)學(xué)生隱私為由拒絕透露翟被處罰的具體內(nèi)容，這有些怪。校規(guī)是什么，違反了會受到什么樣的處罰，是明確的，這也是應(yīng)該讓每個學(xué)生都知道的。如果翟田田確實違反了校規(guī)，當(dāng)然就應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰，這個“真相”怎么就不能公開？(孫衛(wèi)赤)