中新網(wǎng)3月25日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》25日刊出社論說，陳水扁之妻吳淑珍日前說，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻(xiàn)金”，必須“匯至非檢方的信托賬戶”、“限用于支持本土力量及公益”，她才愿意配合匯回。她并沒有“法律義務(wù)”匯回這筆款項(xiàng)。這個(gè)公開聲明顯示，“海角七億”未匯回的責(zé)任全在扁家，更暴露扁家死不認(rèn)錯(cuò)的真正心態(tài)。

　　文章摘編如下：

　　陳水扁之妻吳淑珍說，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻(xiàn)金”，必須“匯至非檢方的信托賬戶”、“限用于支持本土力量及公益”，她才愿意配合匯回。吳淑珍還說，她并沒有“法律上的義務(wù)”匯回這筆款項(xiàng)。

　　吳淑珍的這個(gè)公開聲明，顯示“海角七億”未匯回的責(zé)任全在扁家，更暴露了扁家死不認(rèn)錯(cuò)的真正心態(tài)。審理扁案上訴的臺(tái)灣“高等法院”法官，或者審理追加起訴部分的地方法院法官，應(yīng)當(dāng)要特別留意扁家各人的犯后態(tài)度，例如到底有沒有悔悟之意，在量刑時(shí)仔細(xì)斟酌。

　　扁家在瑞士的七億元(新臺(tái)幣，下同)究竟是干凈錢還是臟錢，當(dāng)然不是扁家說了算，而是由法院判決來認(rèn)定。法院若判決認(rèn)定扁家貪污洗錢，瑞士的七億元即是犯罪所得的贓款，依法應(yīng)該要沒收、追征，自當(dāng)依法辦理；而扁家成員中被判有罪者，即有“法律上的義務(wù)”配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)。

　　現(xiàn)今贓款已匯往海外，公權(quán)力有所不及、無法扣押，則在判決確定前，若扁家主動(dòng)配合匯回，交檢察官監(jiān)管，當(dāng)然可以認(rèn)定為“犯后態(tài)度良好”，也是法院量刑上的重要參考；反之，倘若冥頑不靈，拒絕認(rèn)錯(cuò)也不配合匯回，那只有等待判決確定，再由相關(guān)部門循司法互助途徑，提出確定判決、款項(xiàng)流動(dòng)等資料，要求瑞士返還。當(dāng)然，在扁家抗拒追贓的情形下，法院量刑時(shí)自亦無酌減的余地了。

　　扁家弊案第一審已判決有罪、目前上訴二審部分，除了自由刑以外，總計(jì)判決扁家應(yīng)沒收或追繳、追征的共計(jì)八億五千萬元，另判處罰金八億元，而黃睿靚被判緩刑，又須向公庫繳納二億元。其中，應(yīng)沒收或追繳、追征的八億五千萬元，就是法院認(rèn)定的犯罪所得，法院并認(rèn)定扁家已透過洗錢將犯罪所得存在瑞士銀行。至于目前判決尚未確定，但依“刑事訴訟法”以及“貪污治罪條例”規(guī)定，為了保全將來判決確定后執(zhí)行得到效果者，司法機(jī)關(guān)亦可扣押被告的財(cái)產(chǎn)。這就是司法機(jī)關(guān)得以扣押扁家財(cái)產(chǎn)的法律依據(jù)，也是扁家法律上義務(wù)的來源。只是因?yàn)殄X在海外，公權(quán)力有所不及，要快點(diǎn)扣住錢就須扁家的配合，如此而已。

　　至于錢由檢方扣住之后，未來若判決扁家無罪確定，自當(dāng)全數(shù)發(fā)還；倘判決有罪確定，則按判決確定的犯罪所得數(shù)額及罰金數(shù)額沒入公庫，若有剩余仍當(dāng)發(fā)還。這是依法判決、依法執(zhí)行的當(dāng)然結(jié)果，不必吳淑珍強(qiáng)調(diào)什么“判無罪要還我錢”；更不容吳淑珍指定保管賬戶、指定用途，才“愿意”匯回。吳淑珍的聲明，根本就是目無法令。

　　事實(shí)上，扁家的巨額贓款，有相當(dāng)大的數(shù)目在扁第一任期內(nèi)就已弄到手；若真的是要“用于支持本土力量及公益”，這么長的時(shí)間，早就該拿出來了，又豈會(huì)等到東窗事發(fā)，贓款現(xiàn)形之后，為了臨訟脫罪，才說是要捐供“抗拒終極統(tǒng)一”之用？吳淑珍聲明中還特別說，扁家捐給民進(jìn)黨十三億元云云，試圖利用捐款民進(jìn)黨來合理化扁家的行為。

　　然而，扁家捐給民進(jìn)黨再多的錢，都和扁家自己貪污巨額金錢不相干，況且，那些本就是外界捐給民進(jìn)黨款項(xiàng)中的一部分；扁家當(dāng)然可以一方面“轉(zhuǎn)”巨款給民進(jìn)黨，一方面自己大筆大筆地貪污。扁家捐款給民進(jìn)黨，并不能證明扁家未貪污。

　　總之，扁家弊案已有部分判決有罪，司法機(jī)關(guān)依法必有追贓的義務(wù)和行動(dòng)。扁家配合固然很好，扁家抗拒還是要追，對社會(huì)和人民來說，只是正義實(shí)現(xiàn)或早或晚而已，但對扁家來說，則是與量刑輕重的利害攸關(guān)。扁家該想清楚，一旦過了“高院”的事實(shí)審，就再也沒有罪責(zé)減免的機(jī)會(huì)了。