中新網(wǎng)1月11日電 加拿大《星島日報》日前刊文說，日本擴(kuò)建沖之鳥礁另有玄機(jī)，其欲由此擴(kuò)境之心明顯，而實(shí)另有更大隱衷，就是恐防擴(kuò)境目的未遂，若隱若現(xiàn)的“國土”已先自流失。今后即使日本在沖之鳥興建碼頭甚或港口、基地，最多也只能達(dá)到搶救沖之鳥免于湮沒的目的，擴(kuò)境意圖到頭來只是黃粱一夢。

　　文章摘編如下：

　　日本政府計(jì)劃在其國境最南端的沖之鳥礁上興建碼頭甚或港口、基地，其欲由此擴(kuò)大“領(lǐng)�！狈秶�之心甚為明顯，自不待言。而日政府此舉實(shí)另有更大隱衷，就是恐防擴(kuò)境目的未遂，若隱若現(xiàn)的“國土”已先自流失。

　　沖之鳥礁位于東京西南一千七百余公里的大海之上，本身是一小片珊瑚礁，乃日本所主張的“領(lǐng)土”中唯一位于北回歸線以南的礁石，因此中國稱之為“沖之鳥礁”，也名副其實(shí)。沖之鳥本由六塊巖礁組成，因全球暖化，海面上升，此礁大部分已為海水淹沒，只有所謂北礁石和東礁石兩塊巖礁露出水面，但漲潮時露出海面的高度也不過一米，總面積不到十平方米，退潮時珊瑚礁盤東西約為4.5公里、南北寬約1.7公里。

　　根據(jù)一九八二年的聯(lián)合國海洋法公約第121條《島嶼制度》：一、島嶼是四面環(huán)水并在漲潮時，高于水面而自然形成的陸地區(qū)域。二、島嶼的領(lǐng)海、鄰接區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照公約適用于其它陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。三、不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。

　　為把沖之鳥礁變成“島”，日本從上世紀(jì)八十年代以來，已耗資三億美元，分別在兩礁周圍建起混凝土防護(hù)設(shè)施，還有鈦金屬防護(hù)網(wǎng)加以保護(hù)。同時于北礁石和東礁石之間的礁盤上建造一座三層樓高的氣象觀測站及興建燈塔和設(shè)置雷達(dá)。另外有一百廿二名東京都議會議員將其戶籍登記至沖之鳥，使其具有“使人居住”的狀態(tài)。

　　但人算不如天算，在地勢下陷、海浪侵蝕、全球暖化造成海平面上升等因素影響之下，沖之鳥礁可能在兩百年內(nèi)就會完全被海水淹沒，屆時日本不單頓與擴(kuò)境絕緣，恐怕連十二海里的領(lǐng)海也難保。因此，日本政府大力進(jìn)行沖之鳥的維護(hù)再生，培養(yǎng)和移植珊瑚卵至沖之鳥上，繁殖數(shù)萬株的珊瑚苗，以期大量培育的珊瑚礁能夠成為自然防波堤，防止海浪沖擊，珊瑚砂等的堆積作用也能有助于巖礁的抬升，阻止沖之鳥的面積繼續(xù)縮小。

　　不管怎樣，以沖之鳥的微小面積和實(shí)際存在狀態(tài)，無論在一般認(rèn)知上或是國際法的解釋上，充其量只能稱之為巖礁，最多只能主張十二海里的領(lǐng)海，不能擴(kuò)充解釋并主張至二百海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架。

　　日本對兩塊突出海面的巖塊進(jìn)行加固工程，同時在周圍也以大量混凝土加以覆圍。此舉無疑破壞了此礁的自然存在狀態(tài)，不符合聯(lián)合國海洋法公約第121條第一項(xiàng)的規(guī)定。

　　此外，縱有百多名東京都議會議員將戶籍遷至沖之鳥，但他們實(shí)際上并不在此居住，故若欲借此證明有人居住的事實(shí)，顯然站不住腳。即使氣象觀測站住有工作人員，也難謂符合海洋法公約的規(guī)定。

　　至于第121條第三項(xiàng)的規(guī)定的經(jīng)濟(jì)生活條件，無論沖之鳥氣象站以至燈塔甚或?qū)�來的碼頭、港口的工作人員彼此間有何經(jīng)濟(jì)行為，由于沖之鳥有何足以維持其經(jīng)濟(jì)生活的自然資源都大成問題，遑論對其資源加以利用和消費(fèi)，故頗難想象如何能符合這項(xiàng)規(guī)定。

　　總之，今后即使日本在沖之鳥興建碼頭甚或港口、基地，看來最多也只能達(dá)到搶救沖之鳥免于湮沒的目的，擴(kuò)境意圖到頭來只是黃粱一夢。