中新網10月29日電 新加坡《聯(lián)合早報》29日刊出廈門大學臺灣研究院教授陳孔立的文章說，現(xiàn)在兩岸開始步入和平發(fā)展軌道。在兩岸現(xiàn)有“九二共識”下，事實上已可以建構某種程度的“信心建立措施”。兩岸建構“信心互信措施”的可能性與必要性已經存在，兩岸共同著手推動這項工作，此其時也。

　　文章摘編如下：

　　前些年臺灣方面熱衷于“信心互信措施”的討論，那時在陳水扁主政之下，極力推行“法理臺獨”，兩岸怎么可能談論“互信”的問題？

　　現(xiàn)在情況不同了，兩岸開始步入和平發(fā)展的軌道。最近美國學者葛來儀指出：在兩岸現(xiàn)有“九二共識”下，事實上已可以建構某種程度的“信心建立措施”(CBM)。又說：“有些人定義CBM非常狹隘，只有軍方對軍方，但我的定義比較寬：任何措施，有助于增加彼此互信都是”。我同意這個看法，并且認為兩岸建構“信心互信措施”的可能性與必要性已經存在，兩岸共同著手推動這項工作，此其時也。

　　有可能也有必要

　　葛來儀指出：“兩岸現(xiàn)今的‘九二共識’足夠作為CBM的政治基礎”。這句話完全正確。它說明過去沒有這個政治基礎，不可能建構“信心建立措施”，現(xiàn)在有了這個政治基礎，建構兩岸“信心建立措施”才具有可能性。

　　現(xiàn)在兩岸都有和平發(fā)展的意愿，雙方都有善意與誠意的表現(xiàn)。兩岸之間的交流交往與良性互動、兩岸兩會的各項協(xié)議、國民黨“十八全”期間國共兩黨中央的積極互動、國民黨將 “兩岸和平發(fā)展共同愿景”再度列入政策綱領、臺灣參加APEC、參加世界衛(wèi)生大會(WHA)活動、今年不提出“入聯(lián)”提案、大陸建設“海西經濟區(qū)”、大陸在南京軍區(qū)以外演習等等，都被海內外看成是兩岸“信心建立措施”的具體表現(xiàn)。

　　因此，兩岸實際上已經開始建構“信心建立措施”，但尚未進入有計劃、有步驟的互動階段。于是，在這個階段中，出現(xiàn)了一些令人擔心的“意外”“風險”與“不確定作為的作法”。在“達賴訪臺”、“熱比婭風波”之后，大家都認為兩岸之間對于危機處理還缺乏必要的相應的機制。臺灣學者趙春山指出：“在雙方從事危機處理的過程中，更凸顯出兩岸應急速協(xié)商‘信心建立措施’的必要性”。

　　外界的干擾始終是存在的，在臺灣，“反對黨”的干擾屬于常態(tài)。國臺辦主任王毅提出要“不受干擾地把兩岸關系不斷推向前進”。我認為建構兩岸“信心建立措施”便是排除各種干擾、避免“不確定作為”的必要舉措之一。

　　可以盡快啟動

　　當前建構兩岸“信心建立措施”，從積極方面來說，應當是增進了解，增進共識，增進互信，增強合作意愿，增強對兩岸關系和平發(fā)展的信心；從消極方面來說，主要是降低風險，避免誤判，減少“不確定作為的作法”，減少給對方造成麻煩，緩和緊張局勢，逐步消除敵意。

　　因此，凡是符合上述要求的任何措施都是可行的。這就是說，不要有太高的要求，不一定要簽署什么正式的協(xié)議，非正式的、口頭上的諒解、默契都可以，單方的、雙方的、官方的、民間的、政治的、經濟的、或軍事的都包括在內。關鍵是現(xiàn)在兩岸應當可以通過協(xié)商，盡快啟動有計劃、有步驟的建構工作，已經提出或需要研究的有：

　　一、建構各種溝通平臺。除了現(xiàn)有的以外，可以有更多的溝通平臺，例如，兩岸智庫之間、軍方之間的平臺。

　　二、建立兩岸熱線。除了兩黨、兩會之外，是否可能建立軍事熱線？目的是在涉及兩岸的重大政治、軍事行動之前，雙方能夠事先溝通，以免造成誤判、傷害兩岸關系。

　　三、兩岸聯(lián)合行動的嘗試。例如，共同打擊犯罪、軍民聯(lián)合海上救援等等。

　　四、建構兩岸互動的游戲規(guī)則。例如，要互相尊重，求同存異，善意回應，互相合作，要為對方著想，要事先溝通等等。現(xiàn)在兩岸已經從過去的“不合作博弈”轉變?yōu)椤昂献鞑┺摹�，二者的區(qū)別在于合作博弈要有一個具有約束力的協(xié)議，而非合作博弈則沒有這樣的協(xié)議。

　　因此，兩岸達成口頭上的諒解，進而形成“商談紀要”之類的文件，用以規(guī)范兩岸的互動、促進“信心建立措施”的建構，也是必要的。

　　只要雙方有意愿建構“信心建立措施”，具體的內容就會不斷呈現(xiàn)，可以通過協(xié)商，分別難易程度與輕重緩急，妥善處理。

　　兩個層次的“前提”

　　建構“信心建立措施”是否需要前提？我認為有兩個層次的“前提”。第一個層次是以“九二共識”為前提，現(xiàn)在兩岸已經做到的良性互動，都是在這個前提下達成的，將要做的、可能做到的，也只能是在這一前提下能做到的事。

　　更高層次的前提，涉及兩岸的政治難題，需要根據(jù)兩岸關系的發(fā)展，逐步提出商討與解決。只有明確了有兩個層次的前提，才能務實地面對現(xiàn)階段或初級階段的“信心建立措施”。

　　與此相關的是，要先談和平協(xié)議，還是先談“信心建立措施”？我想，這主要是對“信心建立措施”的要求不同而導致的，如果只是建立初級階段的CBM，有什么理由不可以先談呢？有利于兩岸關系和平發(fā)展的事，為什么不可以先做呢？

　　建立互信是一個漸進的過程，逐步積累的過程。經驗證明“信心建立措施”就是有助于積累互信的一種有益的舉措，希望能夠引起兩岸的重視，及早啟動。