中新網(wǎng)4月15日電 香港《文匯報》15日刊出署名文章說，山東濟寧要建“中華文化標(biāo)志城”，讓眾多全國政協(xié)委員持續(xù)反對�！皹�(biāo)志城”能否代表“中華文化”？山東濟寧想要通過建造中華文化標(biāo)志城，最終把中國人的信仰問題給解決，是否可行。

　　文章摘錄如下：

　　印象中，好像從來沒有一個地方建設(shè)項目會引起如此多的全國政協(xié)委員的如此關(guān)注，也從來沒聽說一個地方建設(shè)項目會讓這么多全國政協(xié)委員持續(xù)反對。

　　反對理由充足

　　去年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中國社科院考古研究所研究員安家瑤連夜起草緊急提案，對山東濟寧要建“中華文化標(biāo)志城”項目表示反對，吁請重新論證，獲得了100多名委員的聯(lián)名支持。

　　一年過去，這一百多名政協(xié)委員的提案顯然無法擋住一個宏大項目前進的步伐。不久前，中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上公布了國家發(fā)改委的一份通知，其中明確要求山東：“在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項目可行性研究的基礎(chǔ)上，落實好建設(shè)資金，待相關(guān)條件具備后，再適時啟動項目建設(shè)�！庇谑�，一些全國政協(xié)委員對此很不滿意，在今年兩會上遞交提案繼續(xù)“反對”(新聞見2009年3月12日《中國青年報》)。

　　那么這些全國政協(xié)委員為何要與山東濟寧“過不去”呢？中國文化遺產(chǎn)研究院院長、全國政協(xié)委員張廷皓就認(rèn)為，“做遺址保護可以，但它們怎么能代表中華文化呢？”張廷皓還說，“我對‘城’有很大的意見，這個地方原來就是遺址、古城，你現(xiàn)在弄個城，無非就想把遺址和外界隔絕起來，這是不合適的。”

　　“城都被叫濫了，到處都是，我在街上看到招牌，還有褲子城呢。你為什么一定要取這個名字？咱們就用一個最普通的說法，叫保護區(qū)，就是鄒魯文明的保護區(qū)。”和很多專家學(xué)者的意見一樣，他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”無法作為中華文化的標(biāo)志。

　　而全國政協(xié)委員、中國社科院文學(xué)研究所黨委書記包明德稱自己在2008年對200多位專家、學(xué)者和作家做過訪談，“他們大都認(rèn)為中華文化標(biāo)志城的建設(shè)一定要審慎”。此外，這一年里，他還在五個省區(qū)做過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)到處彌漫著一股大型工程建設(shè)熱，把發(fā)展文化曲解為建設(shè)大項目，諸如“塔”、“門”、“宮”、“廟”之類，各地幾乎都有。

　　“看上去富麗堂皇，里面卻沒有鮮明的文化信息，有的甚至還供著財神爺，活躍著算命先生。”包委員批評說，“這是典型的重名輕民、重形象輕民生的形象工程�！彼麍猿终J(rèn)為，中華文化標(biāo)志城的構(gòu)想就是在這種風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生的。

　　建“城”信心十足

　　我們知道，早在一年前，也是去年全國兩會期間，盡管有一百多位政協(xié)委員和互聯(lián)網(wǎng)上的眾多網(wǎng)友極力反對，作為參加兩會的全國人大代表、濟寧市市長張振川也還是表示：“允許有爭論，但是標(biāo)志城肯定要建�！倍�這種“肯定要建”的意思，一年來通過各種渠道也一直向外界傳遞著。

　　那么我們就要問了，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)對建這座耗資巨大的“標(biāo)志城”的信心為何會如此十足又如此堅定呢？原來，有人要建這樣一座所謂“標(biāo)志城”，并不單是如人們所說的為了地方能獲得巨大的經(jīng)濟效益，而是還有一些“宏大誓愿”。

　　中華文化標(biāo)志城規(guī)劃建設(shè)委員會辦公室的一位副主任，對記者侃侃而談他“從黑格爾讀起，一直到為東方哲學(xué)的博大精深所著迷”。我不明白的是，既然一張口就要傳播中華文化，傳承民族文化傳統(tǒng)，為何就不能把托著的“一杯卡布奇諾”換成“一杯中國茶”呢？

　　中國有13億人，具體到底有多少人知道“卡布奇諾”這個名詞，我不知道，但我有理由相信中國很多人應(yīng)該不知道也更沒喝過這種意大利咖啡。然而，可能沒人相信，正是手上托著一杯卡布奇諾的人在不遺余力地要建所謂的“中華文化標(biāo)志城”。這是很奇怪的事。不過，這里一定要申明，本人絕不反對一個喝茶的中國人喝卡布奇諾，只反對開口閉口要“傳播中華文化”的人自己卻在“西化”。

　　為了解決信仰問題？

　　當(dāng)然，上面所言還不是重要的，重要的是這位副主任還有著極強的“責(zé)任感”，甚至還存在類似我們過去那種要解放別人的思維。相關(guān)報道告訴我們，大約是因為這位副主任通過讀黑格爾，看到了“西方哲學(xué)使人悲傷和瘋狂，西方宗教的個體存在性和差異性，導(dǎo)致了人們骨子里的焦慮”，看那意味，彷佛西方人比東方人過得要痛苦得多。

　　于是，這位副主任就認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城最終要解決的是信仰問題”。而之所以有如此大的宏愿，據(jù)說是緣于現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一個現(xiàn)象，這就是從20世紀(jì)以來，面對西方現(xiàn)代文明，我們的國人，尤其是一部分知識精英開始迷惘，甚至對中國文化、儒家理念提出質(zhì)疑。但是質(zhì)疑的結(jié)果呢，竟是“引導(dǎo)人生觀和價值觀的思潮試了一批又一批，沒有解決根本問題”(新聞見2008年3月11日《鄭州晚報》)。

　　原來，一個小小的山東濟寧，想要通過建造中華文化標(biāo)志城，最終把中國人的信仰問題給解決。這不能不令人感慨。你說，如果建一座什么城就能解決十幾億中國人的信仰問題，別說是需要300億，就是花3000億，你還會反對嗎？

　　可問題是你得拿出充分的理由讓反對的人相信。先說有誰會相信，建一個這樣的“城”就能解決十幾億人的信仰問題。不然，從過去的歷史來看，那些并不比我們呆傻的西方人居然會想不到去建，居然要在那里“悲傷和瘋狂”地去承受“骨子里的焦慮”。

　　更不明白的是，且不說如此一來，偉大的五四運動，還有陳獨秀、胡適、魯迅統(tǒng)統(tǒng)都要成為我們今天反對的對象，只說儒學(xué)在受到嚴(yán)重質(zhì)疑之后，盡管試了一批又一批別的什么“思潮”都沒能解決中國人信仰的根本問題，為何就不能再繼續(xù)試下去？

　　儒學(xué)雖然屬于中國傳統(tǒng)文化，但在中國歷史的進程中所起到的積極作用相當(dāng)有限，尤其沒有幫助中國人走向現(xiàn)代文明，這是不證自明的，也是很多國人之所以對儒學(xué)并不怎么感興趣的最根本緣故。

　　如果儒學(xué)引領(lǐng)中華民族走向現(xiàn)代文明，即使今天就是有人想拋棄也拋棄不了—就像你現(xiàn)在讓西方人拋棄那些幫助他們走向現(xiàn)代文明的西方文化，他們會拋棄嗎？既如此，即使現(xiàn)在回過頭去重拾儒學(xué)，但它果真能解決現(xiàn)代中國人的信仰問題嗎？(閔良臣)