中新網(wǎng)1月6日電 澳門《新華澳報》6日刊出文章認為，胡錦濤在紀(jì)念《告臺灣同胞書》發(fā)表三十周年座談會上提出，兩岸可以簽訂“綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議”及建立具有“兩岸特色”的經(jīng)濟合作機制。兩岸創(chuàng)造性地發(fā)展了一個既符合“WTO”準(zhǔn)則、又符合臺海兩岸現(xiàn)狀的新模式。這是兩岸中國人高度政治智慧的直接體現(xiàn)。

　　文章摘錄如下：

　　胡錦濤在紀(jì)念《告臺灣同胞書》發(fā)表三十周年座談會上的重要講話的另一個“亮點”，是“兩岸可以為此簽訂綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議，建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制，以最大限度實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互惠互利，建立更加緊密的兩岸經(jīng)濟合作機制進程，有利于臺灣經(jīng)濟提升競爭力和擴大發(fā)展空間，有利于兩岸經(jīng)濟共同發(fā)展，有利于探討兩岸經(jīng)濟共同發(fā)展同亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制相銜接的可行途徑。”

　　胡錦濤所指的“綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議”，及具有“兩岸特色”的經(jīng)濟合作機制，顯然是正面回應(yīng)了馬英九有關(guān)“簽署綜合兩岸經(jīng)濟合作協(xié)議”的構(gòu)思。實際上，去年三月二十二日馬英九當(dāng)選后而又尚未正式就職前的四月三十日，曾拜訪“三三會”，首次與臺灣金融業(yè)者會面。金融業(yè)者建議馬英九上任后盡快開放金融業(yè)直接登陸，馬英九當(dāng)場表示，上任后將責(zé)成“陸委會”委托海基會，發(fā)展“第三模式”，與對岸簽署“綜合經(jīng)濟合作協(xié)定”。

　　馬英九說，兩岸可以發(fā)展“自由貿(mào)易簽定”與CEPA之外的“第三模式”，透過簽署“綜合經(jīng)濟合作協(xié)議”(CECA)，涵蓋金融業(yè)登陸，避免雙重課程，增加兩岸投資保障等議題。這是馬英九首次拋出兩岸共推“第三模式”的“綜合經(jīng)濟合作協(xié)議”概念，意在跳脫窠臼，走出符合兩岸特色且具體可行的新路，為兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系正�；瘎�(chuàng)造契機。

　　去年十二月二十日，賈慶林在上�！皣�共經(jīng)貿(mào)論壇”開幕式上致詞時，提出兩岸共同因應(yīng)國際金融危機的五項建議，其中第五項“積極探討及早建立兩岸經(jīng)濟合作機制”，就對馬英九關(guān)于“簽訂兩岸綜合經(jīng)濟合作協(xié)議”的設(shè)想，表態(tài)“我們十分重視，也予以認真研究”。這是大陸高層首度正式回應(yīng)馬英九有關(guān)簽署“CECA”的建議。而連戰(zhàn)在致開幕詞時也提出了建立“兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)”的類似主張，以作為建立兩岸經(jīng)濟整合的第一階段的框架協(xié)議。既然雙方有此高度交集和共識，胡錦濤也就在“水到渠成”的態(tài)勢下，“順?biāo)�推舟”地正式提出兩岸可簽訂“綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議”的建議。

　　“兩岸綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議”，既維護了一個中國原則，又因這種雙邊關(guān)系是“對等”的，而可避免產(chǎn)生“矮化”疑慮，尤其是可以防制民進黨攻訐為“賣臺”的鬧場行為。因此，胡錦濤將之形容為“具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”，但又強調(diào)這種經(jīng)濟合作機制的發(fā)展趨向是“更加緊密”的。由此可見，胡錦濤和馬英九在兩岸關(guān)系和平發(fā)展的諸模式中，創(chuàng)造性地發(fā)展了一個既符合“WTO”準(zhǔn)則，又符合臺海兩岸現(xiàn)狀的新模式。這是兩岸中國人高度政治智慧的直接體現(xiàn)。

　　值得注意的是，胡錦濤所指的“更加緊密的兩岸經(jīng)濟合作機制”中的“更加緊密”，與“CEPA”的標(biāo)題全文——《內(nèi)地與香港／澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》中的“更緊密”相比，在內(nèi)容上可能會更為豐富，而且在性質(zhì)上也有微妙差異。實際上，“CEPA”是在二零零三年香港遭受“SARS”襲擊，經(jīng)濟陷于低迷的情況下，中央政府為了幫助港、澳兩特區(qū)恢復(fù)經(jīng)濟，而在“WTO”的架構(gòu)下所采取的貿(mào)易投資便利化措施。

　　正因為如此，盡管是“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系”，但其內(nèi)容卻大多是單向的，亦即內(nèi)地向港澳兩特區(qū)開放其產(chǎn)品和法律服務(wù)、建筑服務(wù)、電信服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域進入市場，但卻并未對內(nèi)地的法律服務(wù)、建筑服務(wù)等進入港澳市場，作明確規(guī)范。

　　盡管港澳是高度開放的自由市場，早在“CEPA”簽署之前，就已有內(nèi)地的法律服務(wù)、建筑服務(wù)等領(lǐng)域進入了港澳市場，不受“CEPA”的規(guī)范，但“CEPA”協(xié)議明確地向港澳單向開放大陸市場，卻是在“WTO”架構(gòu)之下的各類區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議中，較為罕見的。因此，“CEPA”全文標(biāo)題中的“更緊密關(guān)系”，是單向的。

　　而胡錦濤所指的“CEPA”“更加緊密關(guān)系”，應(yīng)與“CEPA”的“更緊密關(guān)系”有異，因為前者是雙向的，亦即在大陸向臺灣開放市場的同時，臺灣也向大陸開放市場。因此，胡錦濤將之形容為“具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”。

　　這種“具有兩岸特色”的經(jīng)濟合作協(xié)議，“有利于兩岸經(jīng)濟共發(fā)展”。也正因為如此，這種具有“兩岸特色”的經(jīng)濟合作機制，才“有利于臺灣經(jīng)濟提升競爭力和擴大發(fā)展空間”、“有利于探討兩岸經(jīng)濟共同發(fā)展同亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制相銜接的可行途徑�！�(富權(quán))