臺灣經(jīng)濟(jì)日報：小心廉政署的副作用

　　中新網(wǎng)7月26日電　臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》25日刊出社論《小心廉政署的副作用》說，由于最近臺灣有幾名法官涉嫌收賄，馬英九決定設(shè)立廉政署加強(qiáng)肅貪。從經(jīng)濟(jì)面看，最重要的疑慮是它是否會讓公務(wù)人員更不愿負(fù)責(zé)任，使政府效率更低，并因此阻礙投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。廉政署的設(shè)計務(wù)必妥善避免這項副作用，否則可能得不償失。

　　文章摘編如下：

　　由于最近有幾名法官涉嫌收賄，馬“總統(tǒng)”決定要設(shè)立廉政署來加強(qiáng)肅貪。肅貪是大家都贊成的事，而設(shè)廉政署的必要性、可行性及可能效果存疑。從經(jīng)濟(jì)面來看，最重要的疑慮是它是否會讓公務(wù)人員更不愿負(fù)責(zé)任，使政府效率更低，并因此阻礙了投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。廉政署的設(shè)計務(wù)必要妥善避免這項副作用，否則有可能得不償失。

　　臺灣并不是沒有抓貪官的機(jī)構(gòu)，相反地，臺灣另外還有“監(jiān)察院”、“調(diào)查局”，以及政風(fēng)室等單位，但貪污問題的嚴(yán)重度并未稍減。這種經(jīng)驗顯示，多設(shè)一個廉政署不見得有用，除非廉政署擁有比現(xiàn)行機(jī)關(guān)更大的權(quán)力。

　　然而，擁有更大的權(quán)力，除可能危及人權(quán)和公平，也可能使公務(wù)人員更容易被調(diào)查、搜索，甚至起訴和判刑。因此，很多公務(wù)員對于可能被懷疑為圖利他人的案子，將會采取不斷要求補(bǔ)件、層層上報由上級決定、交付開會或委員會討論等種種免除個人責(zé)任的做法。這樣一來，政府效率可能低落，進(jìn)而妨礙工商活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。好企業(yè)也可能為了避免無端被調(diào)查指控，而避開一些與政府的往來。

　　若要減少這些副作用，一種可能的辦法是把廉政署的職責(zé)限制在較小的范圍。例如若把廉政署偵辦的案子限縮在公務(wù)人員財產(chǎn)不合理增加，或接受不合理招待的情況，則守法的公務(wù)員都不必?fù)?dān)心自己無端受到指控，政府效率也就不太會受到影響。配合這樣的職權(quán)范圍，只要給廉政署較有限的特別權(quán)力，例如讓它更方便取得可能涉案人士及其親友在臺灣內(nèi)外的資產(chǎn)信息，即可讓它得到比其它機(jī)構(gòu)高的辦案能力，而不太會傷害到一般人的人權(quán)。

　　專業(yè)化的分工當(dāng)然也和一般生產(chǎn)的分工一樣，可以有更高的效率，并降低疊床架屋所造成的浪費(fèi)；分工也能減少各機(jī)構(gòu)間為“沖業(yè)績”競爭乃至相互斗爭，以致執(zhí)法過當(dāng)?shù)那闆r；廉政署規(guī)模也不可能很大，以符合政府組織再造的精簡目標(biāo)。因此，當(dāng)它只負(fù)責(zé)偵辦一部分貪瀆狀況時，也較能就那類狀況做普遍性的專業(yè)偵查，減少選擇性辦案乃至政治斗爭的質(zhì)疑。

　　政府也不可把肅貪的期望都放在廉政署，而忘掉很多其它該做的事。有位大企業(yè)家曾指出，一個地方若沒有食物就不會有老鼠。政府若改善相關(guān)制度而減少不恰當(dāng)?shù)墨@利機(jī)會，貪瀆的誘因和事件就會減少，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)或許就足以負(fù)起肅貪的責(zé)任。