據(jù)媒體報(bào)道，日前，經(jīng)過30天的縝密偵查，當(dāng)年導(dǎo)致趙作海被判刑的殺人碎尸案成功告破，該案的3名犯罪嫌疑人及涉嫌包庇人員全部到案。

　　看來，只要警方動(dòng)真格，并輔以科學(xué)手段，再難的命案也能告破，并不一定需要刑訊逼供。據(jù)悉，此案告破關(guān)鍵是DNA鑒定發(fā)揮了作用。經(jīng)過鑒定，確定死者身份為商丘市睢陽(yáng)區(qū)村民高宗志。而在1999年趙作海被誤作殺人犯時(shí)，由于技術(shù)原因，還難以通過DNA鑒定無頭尸的真實(shí)身份，最終導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　這段時(shí)間，輿論盡管十分關(guān)注趙作海案本身，但卻忽略另一個(gè)同樣值得考慮的問題：既然繼佘祥林之后，又有趙作海因刑訊逼供而蒙冤入獄，那么，還有沒有其他被錯(cuò)判案例存在？

　　當(dāng)初，因?yàn)椤氨缓θ恕睆?fù)活，“殺人犯”佘祥林得以昭雪；今天第二個(gè)“佘祥林”趙作海出現(xiàn)。假如在佘祥林洗冤昭雪的時(shí)候，趙作海也由此看到了希望，正式提起申訴，請(qǐng)求重新偵查、審判自己的案件，結(jié)果會(huì)怎樣呢？

　　像佘祥林案件、趙作海案件，能得到糾正，就是因?yàn)椤氨缓θ恕爆F(xiàn)身。那么，其他類似命案，只要服刑人員提出來，有關(guān)方面能否動(dòng)用一下現(xiàn)今的技術(shù)手段，主動(dòng)用DNA手段查一查案件呢？(萬闋歌)