將個(gè)人悲劇推諸社會(huì)，將社會(huì)悲劇推諸個(gè)人，這是一種常見推理。然而，個(gè)人和社會(huì)環(huán)境的交互作用遠(yuǎn)比這個(gè)邏輯復(fù)雜，將個(gè)人際遇與社會(huì)環(huán)境截然剝離，勢(shì)必得出悲劇無解的結(jié)論。當(dāng)富士康新聞發(fā)言人劉坤接受記者專訪時(shí)將富士康員工過于頻繁的墜樓事件歸結(jié)為“僅屬個(gè)案”時(shí)，阻斷這一社會(huì)熱議話題指向富士康的意圖十分明顯，然而，“個(gè)案”說不僅輕率，而且不智。

　　事實(shí)是，不僅是富士康大門里的普通員工，多數(shù)能感知到競爭壓力的社會(huì)成員，都存在程度不一的心理危機(jī)，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種普遍存在，理論上，富士康所要應(yīng)對(duì)的員工心理問題不比其他經(jīng)濟(jì)組織更突出；其實(shí)，所有的社會(huì)成員都要面對(duì)婚戀、疾病、家庭問題的困擾，這是每個(gè)人人生的一部分，而不只是富士康的一部分；事實(shí)是，跳樓人數(shù)與企業(yè)規(guī)模不存在必然聯(lián)系，許多大型企業(yè)用工人數(shù)不少于富士康，卻沒有類似的異�，F(xiàn)象出現(xiàn)。

　　所以，灰暗的“十連跳”不僅僅是個(gè)人心理問題出了問題，而首先是企業(yè)心理出了問題。將悲劇指向個(gè)人，不僅會(huì)讓事情導(dǎo)向無解，而且隱藏了今后將此類事件與公司隔離的心機(jī)。這種心機(jī)，與請(qǐng)風(fēng)水大師作法、開設(shè)發(fā)泄室一樣，表現(xiàn)出富士康反思能力的缺失和糾錯(cuò)意識(shí)的不徹底。

　　除了放之四海而皆準(zhǔn)的“員工個(gè)人心理問題”之外，富士康自身的機(jī)制缺陷是隱藏不了的。比如，為了管理方便，富士康對(duì)員工采取封閉管理，為了資方利益最大化，富士康常年忽視工會(huì)建設(shè)。其累積的負(fù)面效應(yīng)是，從企業(yè)角度講，富士康改善企業(yè)文化、疏通勞資管道變得困難，甚至公關(guān)能力也變得低下；從員工角度講，員工心理危機(jī)的誘發(fā)因素也無法得到控制和消解。

　　實(shí)際上，富士康的困境反映出的不只是一家企業(yè)的困境，而是一個(gè)行業(yè)的困境。作為全球最大的代工企業(yè)之一，近年來富士康的利潤率持續(xù)下降。2005年前尚可以保持在6%以上，隨著外部環(huán)境的惡化，利潤率逐年遞減。在缺乏拓展核心價(jià)值的情況下，提高邊際效益，只能采取通過延長員工的“自愿加班”時(shí)間、犧牲員工的提升預(yù)期等形式實(shí)現(xiàn)。由于富士康巨大的就業(yè)吸納能力和產(chǎn)值創(chuàng)造能力，這種運(yùn)行模式往往被外部監(jiān)督機(jī)制所寬容。

　　“十連跳”不是個(gè)案而是公案。富士康只是以一種極端的方式對(duì)工作成本高昂而附加值低廉的代工模式的前景作了預(yù)判�！笆�連跳”是不可持續(xù)的管理模式、贏利模式和公關(guān)模式的集中體現(xiàn)。在商品越來越重視“血統(tǒng)”，重視其生產(chǎn)過程的和諧性的今天，發(fā)生于富士康的這些悲劇，應(yīng)該成為“體面勞動(dòng)”的新起點(diǎn)。因此，不僅政府和工會(huì)組織應(yīng)該介入富士康的這些“個(gè)案”，而且應(yīng)該介入到更多經(jīng)濟(jì)組織中，避免類似悲劇的反復(fù)發(fā)生。 (特約評(píng)論員徐立凡)