廣東英德教育局原局長賴來新利用職務(wù)之便，先后多次收受校服供應(yīng)商、建筑商的賄賂共計人民幣66.5萬元。2009年賴來新被抓后，近百名涉案校長迫于壓力紛紛投案自首。此案入選廣東省2009年度“十大精品案件”。(5月11日人民網(wǎng))

　　一名教育局長被抓，近百名校長主動交代自己的罪狀，我想，不是因?yàn)檫@些校長良知上的覺醒，也并非他們堅(jiān)信嚴(yán)密的法網(wǎng)下無漏網(wǎng)之魚，而是因?yàn)樗麄兏械�，他們被揭發(fā)和查處的可能性很大。

　　揭發(fā)是量刑從輕的法定情節(jié)，嫌犯為了自我保護(hù)，應(yīng)該是有揭發(fā)動機(jī)的。這樣的動機(jī)能否變?yōu)樾袆�，取決于嫌犯的倫理觀和情感因素，更取決于嫌犯心中的利弊權(quán)衡。權(quán)衡的一個重要因素，就是揭發(fā)的對象：有些對象是可以揭發(fā)的，而有些對象，則不但不能揭發(fā)，還要盡力保護(hù)。

　　在法治水平不高，政治生態(tài)不是很健康的環(huán)境中，并不能做到有罪必究，同罪同究，犯罪主體不同，同樣犯罪有不同的結(jié)果，可能不被追究，也可能重罪輕究。這是嫌犯在揭發(fā)時要分清對象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果一些官居高位者，被揭發(fā)而得不到追究，照樣做大官掌大權(quán)，那么揭發(fā)他，豈不是自找麻煩？而不揭發(fā)，人家說不定還會感念你的“忠誠”和“義氣”，對你進(jìn)行保護(hù)呢。

　　這樣的事一多，貪官們自然就知道權(quán)衡輕重。在他們那里，恐上不恐下的心理很普遍，被查處后，時常依據(jù)上下關(guān)系和職位高低，來判斷哪些人可揭發(fā)哪些人不可揭發(fā)。下級對于他們來說，是沒什么能量的，很多本身靠自己來保護(hù)，揭發(fā)他們，不會有太多的遭打擊之慮。這勢必導(dǎo)致上級揭發(fā)下級更容易發(fā)生。

　　這種揭發(fā)上的“上下邏輯”，還有一層原因，是因?yàn)樯霞壵莆障录壍那闆r，往往比下級掌握上級的情況多得多。比如，下級除了自己，還有沒有其他的后臺，嫌犯都掌握著，能精確地分清哪些人可“得罪”而哪些人不能；而下級要搞清楚上級的后臺是誰，有多大能量，則不容易。另外，下級違規(guī)的情況和證據(jù)，上級也容易掌握，而上級違規(guī)情況，下級掌握的途徑有限。所以，上級一被查，下屬往往都會有被揭發(fā)的恐懼。

　　貪腐官員逃避制裁，一靠隱藏得深，二是有保護(hù)傘。上級被查，不但隱藏不了，保護(hù)傘也沒了。在貪官系列里，上級往往是下級的保護(hù)傘。一個貪腐官員被查，下級中的很多人就沒有了支柱，失去對抗法律的心理防線，這也會促使他們主動交代自己的罪行。

　　應(yīng)該承認(rèn)，貪腐官員被查，對于下級來說，威懾力不小。所以，廣東英德一名教育局長被查，能引發(fā)百名涉案校長自首。但是，為什么就沒有一名局長上級自首。也許，上級都清正廉潔，都沒有問題需要交代。但是，貪腐官員被查，威懾力難以到達(dá)上級的現(xiàn)實(shí)，也是存在的。當(dāng)然，不能排除，也有一些人無牽涉之慮，所以穩(wěn)坐釣魚臺。查貪腐，只有對上對下效果一致，才能說明法律面前真正人人平等。