難怪有人評(píng)價(jià)說(shuō),目前不少所謂的政府信息公開(kāi),公開(kāi)的都是民眾不關(guān)心的,民眾關(guān)心的都不公開(kāi),好歹公布了民眾關(guān)心的,民眾又都看不懂

　　近日,根據(jù)自2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》中相關(guān)規(guī)定的要求,2009年度政府信息公開(kāi)報(bào)告陸續(xù)出現(xiàn)在4個(gè)直轄市和15個(gè)副省級(jí)城市的政府網(wǎng)站上,在這19份“賬單”中,除武漢外,均“自責(zé)”信息公開(kāi)程度與公眾需求尚存差距。(4月19日《新文化報(bào)》)

　　雖然從報(bào)告中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,這些城市政府信息公開(kāi)數(shù)量普遍呈上升趨勢(shì)。但是仔細(xì)閱讀這些報(bào)告,我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題。

　　信息公開(kāi)數(shù)量普遍被各地政府放在了報(bào)告中的顯著位置�？墒聦�(shí)上,信息公開(kāi)數(shù)量并不足以作為衡量各個(gè)城市政府信息公開(kāi)程度的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)楦鞯貙?duì)政府信息公開(kāi)條目的統(tǒng)計(jì)口徑并不統(tǒng)一。據(jù)長(zhǎng)春市政務(wù)公開(kāi)辦公室綜合指導(dǎo)處負(fù)責(zé)人透露,該市信息公開(kāi)數(shù)量之所以能夠從2008年的38.4萬(wàn)條飆升至2009年的121萬(wàn)條,主要是因?yàn)榻衲晁麄儗⒄�府部門(mén)對(duì)百姓咨詢的反饋,也計(jì)入了政府信息公開(kāi)條目當(dāng)中,占比高達(dá)60%。

　　調(diào)整一下統(tǒng)計(jì)口徑,就能讓統(tǒng)計(jì)結(jié)果變化如此“巨大”�？梢�(jiàn),要想在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中動(dòng)手腳,以便讓政府信息公開(kāi)程度看上去進(jìn)步“喜人”,并不很難。

　　回答百姓咨詢的哪些問(wèn)題能夠被列入公開(kāi)政府信息,我們尚無(wú)從判斷,但這卻引發(fā)我們關(guān)注政府公開(kāi)的信息到底都有哪些,到底是不是民眾最渴望了解的問(wèn)題。這19份報(bào)告中,人們雖然可以看到其中不乏民眾普遍關(guān)心的部分財(cái)政預(yù)算與決算報(bào)告,以及人事任免等信息。但是,仍存在著財(cái)務(wù)報(bào)告晦澀難懂、任免人員的情況語(yǔ)焉不詳?shù)葐?wèn)題。

　　難怪有人評(píng)價(jià)說(shuō),目前不少所謂的政府信息公開(kāi),公開(kāi)的都是民眾不關(guān)心的,民眾關(guān)心的都不公開(kāi),好歹公布了民眾關(guān)心的,民眾又都看不懂。

　　對(duì)于這些差距,各地政府不是沒(méi)有意識(shí)到。在這19份政府信息公開(kāi)報(bào)告中,各地也提出了各種改進(jìn)意見(jiàn),但遺憾的是,多為“提高認(rèn)識(shí)”“加強(qiáng)力度”“完善形式”“鞏固機(jī)制”等套話和空話,鮮有具體的政策措施,至于那些民眾最關(guān)心的“三公消費(fèi)”等政府信息,則更不知何年何月以何種形式能夠得見(jiàn)。

　　我們看到,雖然19個(gè)城市發(fā)布了政府信息公開(kāi)報(bào)告,但是還有更多的地方?jīng)]有動(dòng)靜；雖然近20個(gè)城市“自責(zé)”信息公開(kāi)程度與公眾需求尚存差距,但是僅僅“自責(zé)”還不夠,關(guān)鍵是要有勇氣拿出實(shí)際行動(dòng),盡快盡量公開(kāi)那些民眾真正需要和關(guān)心的,而且公開(kāi)的信息要讓民眾看得懂,真正滿足民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。(尹平平)