東莞市公安局主管治安工作的副局長盧偉琪向社會公布個人手機(jī)號碼，接受群眾舉報涉黃涉賭違法犯罪。在24小時之內(nèi)，盧偉琪共接到舉報電話90多個，舉報短信688條，手機(jī)平均1.8分鐘就響一次，多數(shù)來電來信都是舉報涉黃涉賭違法犯罪。(3月30日《南方都市報》)在一周的時間內(nèi)，根據(jù)手機(jī)上320條涉黃涉賭的舉報線索，200多臺老虎機(jī)被警方打掉，成效相當(dāng)顯著。

　　近年來，官員公開聯(lián)系方式的新聞并不鮮見。而曾經(jīng)的新聞熱詞“昆明紙貴”便反映了民眾對官員聯(lián)系方式的“如饑似渴”。當(dāng)時《昆明日報》用4個整版公布了昆明市從市委書記、市長到5區(qū)、1市、8縣及市直各部門黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員的聯(lián)系電話，當(dāng)天的報紙一面世，就被搶購一空。而官員手機(jī)號碼一經(jīng)公布，立刻就會成為“熱線電話”，各類求助、舉報的信息源源不斷地涌來。

　　其實，全國任何一個轄區(qū)都有24小時值班的110；在東莞公安局的網(wǎng)站上，也明明白白地公布著東莞各公安分局以及交警大隊的熱線電話，還有網(wǎng)絡(luò)舉報信箱。既如此，為何民眾提訴求、反映情況，放棄日�！瓣柟獯蟮馈辈蛔�，偏偏熱衷于“擠”相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)私人聯(lián)系方式這條“羊腸小道”？

　　問題的背后，折射的恰恰是一些職能部門日常工作中的不作為現(xiàn)象。

　　不作為之一，是“聽而不聞”。諸如“最牛區(qū)長信箱”回復(fù)著“沒時間跟你閑扯，你有意見到創(chuàng)建辦來面談”，縣長建言短信號碼居然有18位之多，“復(fù)雜程度堪比圓周率，提個意見都把手機(jī)鍵盤按壞了”……冷漠推諉的態(tài)度，人為設(shè)置的障礙，久而久之，這些“信箱”“熱線”公信力流失殆盡，民眾“敬而遠(yuǎn)之”，自然而然地選擇“官員手機(jī)”這種立竿見影的解決“捷徑”。

　　不作為之二，是“聞而不解”。即便“有聽有聞”，但囿于職權(quán)范圍、辦事效率和某種程度上權(quán)大于法等畸形現(xiàn)實，一些職能部門對民眾的訴求、反映的情況，辦而不決或踢皮球玩太極，久而久之，民眾就失去了信任感。

　　東莞這位盧副局長公布電話后之所以“成效相當(dāng)顯著”，“高效”背后的實質(zhì)是接受舉報者有“副局長”這個頭銜，接到重要的信息可立刻組織警力調(diào)查處理。試想，一般職能部門、一般科室哪有這樣的資源和能量？

　　可以這么說，盧副局長的電話越火爆，接到的舉報線索越多，在一定程度上反而也表明當(dāng)?shù)毓�安部門平時的作為還不夠，而平時作為不夠或不作為，才導(dǎo)致黃賭毒等治安問題成積弊。

　　說到底，個別官員公布聯(lián)系方式，固然可以在短時期內(nèi)暢通民意入口，但這與“信訪不信法”一樣，并不是值得效仿的常態(tài)。只有激活職能部門的職能，平常都“動”起來，各司其職，公眾的正常訴求能及時“消化”，舉報能及時受理，而不是靠個別官員公布私人電話搞“特別管道”，更不是靠個別領(lǐng)導(dǎo)的批示“特別過問”，才是民主、法治的常態(tài)。(劉晶瑤)