(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　【作者】喻國(guó)明(中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng))

　　中西方的差距主要不在技能方面，而是在觀念上，主要表現(xiàn)為對(duì)媒體始終是防范的、消極的、被動(dòng)的，不懂得用現(xiàn)代的方式善待媒體和運(yùn)用媒體

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》文章 如果我給我們的官員整體應(yīng)對(duì)媒體的能力打分，恐怕只能打出60分——及格線附近。因?yàn)閺目傮w上看，眾多中國(guó)官員面對(duì)媒體時(shí)仍以排斥、防范的心理居多。

　　我曾經(jīng)對(duì)一些官員進(jìn)行過(guò)公關(guān)培訓(xùn)，當(dāng)時(shí)一提到媒體，他們都流露出較為厭惡的表情。當(dāng)然，我可以理解的是，因?yàn)樗麄儧](méi)有接受過(guò)如何與媒體相處的訓(xùn)練，而另一方面，中國(guó)的行政制度本身也不支持他們面對(duì)媒體來(lái)表達(dá)。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榭雌饋?lái)我們國(guó)家有《政府信息公開(kāi)條例》，明確要求增強(qiáng)信息透明度，但現(xiàn)狀仍然是“說(shuō)，負(fù)責(zé)任；不說(shuō)，不負(fù)責(zé)任”這樣一種不對(duì)稱的責(zé)任體制。

　　因此在這種情況下，無(wú)論是自身素質(zhì)所及，還是制度要求所限，對(duì)中國(guó)官員而言，“不發(fā)言”、“少發(fā)言”可能會(huì)更合適。此外，他們正處于一個(gè)公民意識(shí)日漸增強(qiáng)、媒體輿論日漸活躍的社會(huì)環(huán)境中，在重壓之下，他們更不愿意和媒體、公眾加深信息分享了。

　　目前，網(wǎng)絡(luò)上傳播著一些所謂“雷人”的官員語(yǔ)錄，其實(shí)它們正是某些官員不適應(yīng)現(xiàn)階段信息共享程度的一種表現(xiàn)，而這些語(yǔ)錄，也不能代表官員的整體面貌和狀態(tài)。

　　從我個(gè)人了解的情況看，中國(guó)官員們還是在試圖改變自己，增強(qiáng)自己應(yīng)對(duì)媒體能力的。比如，各級(jí)政府現(xiàn)在很重視培訓(xùn)工作，很重視網(wǎng)絡(luò)輿情，還很在意能在媒體上把自己的形象表現(xiàn)得更鮮明一些，把自己的觀點(diǎn)表現(xiàn)得更委婉一些。

　　在山東省某些縣市，縣委書(shū)記和政府宣傳部對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的開(kāi)放程度正在做一些制度性的嘗試。例如用網(wǎng)絡(luò)讓老百姓做一些評(píng)選工作，挑選最受歡迎和最不受歡迎的官員講話。這些嘗試，多多少少開(kāi)始讓中國(guó)官員面對(duì)和接受社會(huì)的改變，逐漸熟悉在一個(gè)改變的環(huán)境中執(zhí)政和管理�？傮w上看，中央官員適應(yīng)環(huán)境的能力要略強(qiáng)于地方官員，因?yàn)闊o(wú)論從眼界、視野，還是接受新事物的速度方面，都存在差異。

　　而與國(guó)外官員相比，我認(rèn)為中西方的差距主要不在技能方面，后者可以通過(guò)淺層次的培訓(xùn)獲得。差距主要在觀念方面，我們的官員對(duì)媒體始終是防范的、消極的、被動(dòng)的，不懂得用現(xiàn)代的方式善待媒體和運(yùn)用媒體。要不然就是“把它管住”，要不然就是“隨它而去”。但是如何主動(dòng)地運(yùn)用傳播規(guī)律、傳播技能來(lái)與媒體互動(dòng)呢？只怕這時(shí)就會(huì)有警戒的聲音響起：言多必失。

　　但現(xiàn)在，“少說(shuō)話”“不說(shuō)話”已經(jīng)跟不上社會(huì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)了。去年，中國(guó)人民大學(xué)做的輿情監(jiān)測(cè)中，有一點(diǎn)比較突出：老百姓的公民意識(shí)在覺(jué)醒，而覺(jué)醒速度要快于基層官員的執(zhí)政能力提升和改變的狀態(tài)。所以，基層官民的對(duì)立就比以往任何時(shí)期都突出。

　　我主張要讓中國(guó)官員都“學(xué)會(huì)對(duì)話”，除了體制改革，還要有培訓(xùn)的輔助。但與媒體期待相比，改變現(xiàn)狀的速度會(huì)有一個(gè)差異問(wèn)題。不過(guò)，隨著今后年輕干部走上崗位，速度問(wèn)題可能會(huì)得到改善。

　　然而，不可否認(rèn)的是，制度的改革和轉(zhuǎn)變至少需要5年、10年時(shí)間。所以，中國(guó)官員的能力要想符合媒體期待，沒(méi)有5年、10年也很難做到。因此，我認(rèn)為社會(huì)需要有耐心，而我們的官員要有緊迫感，行政體制的改革需要有緊迫感�？赡墁F(xiàn)在的差距大家還能接受，但若等到價(jià)值觀完全沖突時(shí)，社會(huì)危機(jī)便會(huì)以各種各樣的形式?jīng)_撞出來(lái)，那就為時(shí)晚矣。(鄧媛/采訪整理)