原共青團(tuán)石家莊市委副書記、市政協(xié)常委王亞麗涉嫌“造假騙官”案調(diào)查,日前取得階段性進(jìn)展,河北省紀(jì)委通報(bào)說,王亞麗因采取弄虛作假等不正當(dāng)手段謀取職務(wù)已被依法執(zhí)行逮捕,數(shù)名嚴(yán)重違紀(jì)違法問題人員也被查處,有的已移送司法機(jī)關(guān)。(本報(bào)昨日報(bào)道)

　　一個(gè)令中組部官員亦感嘆“聞所未聞”的案件,倘若不是因?yàn)橥鮼嘂愄�過“自信”,為篡奪他人財(cái)產(chǎn)不惜冒充別人女兒,至今非但不會東窗事發(fā),反而還有可能繼續(xù)升官。

　　王亞麗案被輿論稱為 “一個(gè)混進(jìn)官場的三聚氰胺”,因?yàn)樗�挑�?zhàn)了公權(quán)力的誠信底線而備受公眾譴責(zé)。公眾的譴責(zé)和質(zhì)問主要集中在這樣幾點(diǎn):如果沒有王亞麗冒名他人女兒侵占億元資產(chǎn)的事情,是不是她造假騙官的事實(shí)永遠(yuǎn)也揭破不了?當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在王亞麗升遷過程中是怎樣審核把關(guān)的?為何始終未能發(fā)現(xiàn)如此明顯的身份及檔案造假?王亞麗變態(tài)升遷之路的背后,存在多少無視法紀(jì)的“貴人”相助?而在當(dāng)今官場之中,還可能有多少王亞麗正在假模假式地耀武揚(yáng)威?

　　雖然王亞麗案件被官方定性為 “造假騙官”,但是在我看來,如此毫無技術(shù)含量的“造假”,充其量只是糊弄紙上規(guī)定的形式主義手段,“騙官”亦不過是事后站在局外人角度的一種好聽叫法。事發(fā)之初更有可能的情況是,壓根就沒有人被騙,只不過有意讓其糊弄過關(guān),甚至主動授其糊弄之法——要不然,按王亞麗的履歷來推斷,誰能相信她12歲就是一家大型軍醫(yī)院的藥劑師?

　　王亞麗低級造假始終未曾敗露,一個(gè)關(guān)鍵原因正在于:她根本不是為騙官而造假,而只是為造假而造假——官帽與官位都是先前談妥的,造假只是為了補(bǔ)上一些紙上的規(guī)定。若有人以為如此“一身是假”也能“騙”到官,未免也有些過于幼稚;然而,“造假騙官”的定性卻恰恰給了人們這樣的誤解暗示,顯然不夠準(zhǔn)確。

　　在利益關(guān)系網(wǎng)面前，組織審核程序要么近乎形同虛設(shè)，要么只是一個(gè)形式過場。王亞麗案真正值得驚嘆之處，不是假到這種程度居然還可以蒙騙升官；而是假到這種程度居然也可充當(dāng)檔案，足見官場形式主義已經(jīng)到了何種境界！站在這個(gè)角度來思考，不可思議的“造假騙官”便毫無神秘性與驚奇性，不過仍是諸如權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易下的蛋而已。

　　因此，貌似純屬個(gè)人行為的所謂 “造假騙官”，其實(shí)仍應(yīng)屬整體用人制度問題的買官賣官。王亞麗案真正需要調(diào)查的，絕不只是個(gè)人行為的造假和騙官，而應(yīng)將之作為買官賣官的典型樣本深挖深追。(舒圣祥)