國際慣例是：把養(yǎng)老金分成基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金兩個(gè)部分，基本養(yǎng)老金由國家按基本生活水平來兌現(xiàn)。

　　兩會(huì)正在熱議“公務(wù)員養(yǎng)老金遠(yuǎn)高于企業(yè)退休人員的退休金‘雙軌制’問題”，我想到去年兩會(huì)期間曾經(jīng)寫過幾篇文章，翻出來一看，覺得很無奈，這些問題(當(dāng)然其實(shí)還不止這些)在兩會(huì)上年復(fù)一年地被討論但就是沒有一個(gè)結(jié)果。

　　問題是由鼠年年末圍繞“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革”的爭論引發(fā)的，與此相關(guān)的社會(huì)群體有：公務(wù)員、事業(yè)單位人員和企業(yè)職工。一年多來的討論，涉及到的不僅是單軌制還是雙軌制(企業(yè)職工和公務(wù)員)，實(shí)際上還有三軌制(企業(yè)職工、事業(yè)單位人員和公務(wù)員)。一開始，是政府要拿事業(yè)單位的退休制度開刀，辦法是向企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度靠攏。這使事業(yè)單位人員很困惑，為什么要向企業(yè)職工的低標(biāo)準(zhǔn)靠攏，而不是將低的往上提呢？但后來矛頭一轉(zhuǎn)直指公務(wù)員——“讓我們改，為什么你們不改？”后來，事業(yè)單位人員和企業(yè)職工結(jié)盟，將“三國演義”變成非公務(wù)員與公務(wù)員的“楚漢相爭”了。

　　關(guān)于這個(gè)問題的解決之道，國際慣例是：把養(yǎng)老金分成基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金兩個(gè)部分。按當(dāng)今世界的物質(zhì)財(cái)富水平，哪怕是發(fā)達(dá)國家，都還只能在基本養(yǎng)老金上講平等。這意味著，從高官，到一個(gè)普通的孤寡老人，拿的基本養(yǎng)老金應(yīng)該是同等水平的。基本養(yǎng)老金由國家按基本生活水平來兌現(xiàn)，保證每個(gè)公民基本生活無虞。

　　在基本養(yǎng)老金之外，還有與職業(yè)相關(guān)的補(bǔ)充養(yǎng)老金，也叫職業(yè)年金。補(bǔ)充養(yǎng)老金和工資掛鉤，和貢獻(xiàn)掛鉤、和效率掛鉤，所以并非一律平等。綜上所述，雖然基本養(yǎng)老金是平等的，但是最終不同職業(yè)、不同階層的人，拿到的養(yǎng)老金總數(shù)還是不一樣。而中國現(xiàn)在的做法，并沒有這樣的分層，除了一些單位(大多是壟斷國有企業(yè))能夠有錦上添花的企業(yè)年金之外，其余的大多數(shù)人拿的都是“基本養(yǎng)老金”�；�本養(yǎng)老金差距很大，拿得少的人心里當(dāng)然不平衡。

　　社會(huì)保障理論有一種說法，“養(yǎng)老金是個(gè)人一部分工資的延期使用”。所以，補(bǔ)充養(yǎng)老金的差別與工資差別是正相關(guān)的。那么現(xiàn)在就應(yīng)該看看這三個(gè)社會(huì)群體的工資為什么差別很大。

　　其實(shí)并非所有在企業(yè)工作的人，工資福利待遇(包括養(yǎng)老金)一定是低的。譬如金融行業(yè)和一些壟斷行業(yè)，譬如某些企業(yè)里的高管，他們的工資低嗎？與此同時(shí)，一般企業(yè)的一般職工的工資則確實(shí)很低。造成這個(gè)結(jié)果的原因是，一方面城鎮(zhèn)企業(yè)職工頭上懸著“下崗失業(yè)”的達(dá)摩克利斯之劍，一方面又在低端勞動(dòng)力市場面臨激烈競爭，這就給了資本在勞動(dòng)關(guān)系中的絕對(duì)權(quán)力。這才是我們要解決的最大的問題。

　　另一方面，企業(yè)退休人員的平均養(yǎng)老金1000元左右，還與其中有相當(dāng)一部分是下崗、失業(yè)人員相關(guān)，他們拿的是“保底”的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，這就把平均數(shù)拉下來了。但要強(qiáng)調(diào)的是，這是上世紀(jì)90年代企業(yè)改革的“后遺癥”，應(yīng)該讓國家給這部分低收入群體“改革補(bǔ)償”，把他們的退休金標(biāo)準(zhǔn)提上去。

　　公務(wù)員和事業(yè)單位的工作人員是專業(yè)人士，現(xiàn)在基本上都要碩士、博士，碩士一般要到24～26歲才開始工作，而博士可能要到28～30歲左右開始工作。讀書期間不但不掙錢，家里還要高投入。且不說專業(yè)人員對(duì)國家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，即使僅從“投入產(chǎn)出”來講，他們的工資福利待遇高一些也是合理的。

　　如果籠而統(tǒng)之地講“平均”，講“誰也不比誰貢獻(xiàn)大”，那就回到改革開放之前“讀書無用論”的“思維定式”上了。(唐鈞，中國社科院社會(huì)政策研究中心秘書長)