全國(guó)政協(xié)的各項(xiàng)提案之中，關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的提案幾乎占據(jù)半壁江山，而其中對(duì)保障性住房、物業(yè)稅征收以及房地產(chǎn)信貸調(diào)控成為關(guān)注焦點(diǎn)。(3月3日《中國(guó)證券報(bào)》)

　　房?jī)r(jià)問題確實(shí)是個(gè)全局性的熱點(diǎn)問題，更重要的是這一問題在過去的一兩年里非但沒有解決的跡象，甚至還呈愈發(fā)嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)，這應(yīng)該是政協(xié)委員們紛紛關(guān)注這一問題的主要原因。但是，大概由于近年來各方對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的種種討論太多了，要提出有新意的內(nèi)容并不容易，細(xì)看報(bào)道中10個(gè)代表性相關(guān)提案的主要內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)基本上仍屬老生常談，新意寥寥。

　　政協(xié)委員參政議政，也許確實(shí)需要一點(diǎn)鍥而不舍的精神，只要該解決的問題沒解決，就堅(jiān)持不懈地年年“提”起來。但近半提案劍指房地產(chǎn)市場(chǎng)，卻又未能提出真正新穎有效的內(nèi)容，是否存在著一定的跟風(fēng)現(xiàn)象？

　　雷同而又了無新意的提案議案，即便可以形成一種特定的聲勢(shì)，對(duì)真正解決問題的作用卻是有限的。畢竟“兩會(huì)”是要解決問題而不是喊口號(hào)的，對(duì)提到上面去討論的問題，更多應(yīng)該是給出方法而不是表明態(tài)度。但跟風(fēng)的提案議案，許多恰恰徒具“表明態(tài)度”的作用。

　　高質(zhì)量的“兩會(huì)”，顯然應(yīng)該以豐富且高質(zhì)量的提案議案為基礎(chǔ)。提案議案跟風(fēng)這種現(xiàn)象，是對(duì)政治資源的一種浪費(fèi)——既浪費(fèi)了代表委員建言的機(jī)會(huì)，又可能浪費(fèi)寶貴的會(huì)議時(shí)間。

　　出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景有關(guān)，亦與某些代表委員精力投入不多、調(diào)研思考不夠有關(guān)。以“近半提案劍指高房?jī)r(jià)”為例，毋庸諱言，各地的政協(xié)委員存在著相當(dāng)程度的“非富即貴”現(xiàn)象。或可推斷，提出這些提案的政協(xié)委員，真正對(duì)高房?jī)r(jià)問題有切膚之感者未必很多，而且未必對(duì)這一領(lǐng)域有多么深入的研究。之所以就此寫提案，或是因?yàn)檫@是當(dāng)前最大、最重要的熱點(diǎn)問題，既關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)，又關(guān)乎普羅民生，是一個(gè)相對(duì)省事又不出格的“安全”提案。

　　這并不是說，委員代表對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題如果沒研究就不要關(guān)注。但需明晰的一點(diǎn)是，“兩會(huì)”不是朋友之間的飯局派對(duì)，可以隨意閑侃；向“兩會(huì)”提交提案議案是一項(xiàng)神圣的權(quán)利，至少要經(jīng)過認(rèn)真的思考。據(jù)悉，本次全國(guó)政協(xié)會(huì)議僅為每位委員配備筆記本電腦一項(xiàng)，便耗資千萬。花費(fèi)如此巨大的會(huì)議當(dāng)然應(yīng)該追求質(zhì)量，享受如此厚遇的委員們，更是應(yīng)該具有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。 (郭之純)