重慶：打黑律師門

　　2009年12月，重慶市政府新聞辦證實(shí)，12月12日，北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊，因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪，被重慶市公安機(jī)關(guān)刑事拘留。2010年1月8日李莊案一審宣判，重慶市江北區(qū)人民法院以偽造證據(jù)、妨害作證罪判處李莊有期徒刑2年6個(gè)月。此案披露后，一直在媒體和網(wǎng)絡(luò)中存在巨大爭(zhēng)議。

　　依法治國(guó)，疑義相與析

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師汪冬蓮

　　所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。在重慶打黑案進(jìn)入收官階段的時(shí)候，由于李莊的“律師造假門”，此前一直占領(lǐng)民意制高點(diǎn)的重慶打黑除惡行動(dòng)，出現(xiàn)了諸多不同的聲音，有些聲音還異常尖銳。從管轄權(quán)異議到律師“眨眼”也成犯罪嫌疑，再到警方所稱的抓捕李莊所依據(jù)的證人證言及證據(jù)鏈的前后說(shuō)法不一致，包括李莊的辯護(hù)律師在法庭上所聲稱的，公訴人的法律審判已經(jīng)輸光，想進(jìn)行道德審判，所有這些，都擋不住重慶司法系統(tǒng)用不到一個(gè)月的“重慶速度”以辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪判處被告人李莊有期徒刑兩年六個(gè)月。在演繹了“挑燈夜審”(一審?fù)�審從頭天上午9點(diǎn)10分開庭，至第二天凌晨1點(diǎn)多結(jié)束，馬不停蹄地連續(xù)奮戰(zhàn)了16個(gè)小時(shí))的司法程序后，律師李莊先于他的當(dāng)事人、重慶“黑老大”龔剛模獲刑。

　　李莊案會(huì)不會(huì)成為重慶打黑行動(dòng)的一個(gè)民意拐點(diǎn)？它將世人關(guān)注的焦點(diǎn)從重慶打黑除惡的得民心之舉，轉(zhuǎn)到了李莊的行為是否構(gòu)成犯罪，律師行使權(quán)利能否得到公權(quán)力的尊重。李莊案一審過(guò)程中所顯露出來(lái)的瑕疵與漏洞也受到越來(lái)越廣泛而深入的關(guān)注，輿論普遍認(rèn)為該案的影響早已超出了案件本身，成為律師辯護(hù)權(quán)與警察權(quán)和政府公權(quán)沖突的經(jīng)典案例，也或因其巨大的爭(zhēng)議性成為中國(guó)法治進(jìn)程中一個(gè)標(biāo)志性事件。

　　特邀嘉賓牧沐(凱迪網(wǎng)絡(luò)總編輯)

　　“重慶打黑”被網(wǎng)民謂之為“打黑風(fēng)暴”，曾獲互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)上幾乎一致叫好的正面評(píng)價(jià)和媒體輿論的默契配合，一級(jí)政府的行為被網(wǎng)絡(luò)民意簇?fù)聿⒈惠浾撟放�，可以“空前”與“罕見”來(lái)形容。呈井噴形態(tài)的信息量清晰表明網(wǎng)絡(luò)大眾對(duì)黑社會(huì)的痛恨，對(duì)政府果斷的打黑作為的肯定和贊許。

　　其后打黑風(fēng)暴以“從重從快”的形態(tài)推進(jìn)，隨著黎強(qiáng)受審過(guò)程中的辯護(hù)律師、法學(xué)家趙長(zhǎng)青的現(xiàn)身成為聚焦點(diǎn)并因此觸發(fā)不同的聲音，主要是有網(wǎng)友提出所謂“打黑運(yùn)動(dòng)化”的質(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)上熱議，但挺渝網(wǎng)民仍為主流。

　　而形成網(wǎng)絡(luò)輿論兩派的對(duì)掐始于“李莊案”，高潮是以媒體披露重慶驚爆“律師造假門”引發(fā)的，其發(fā)帖數(shù)量迅速增加，向質(zhì)疑李莊被捕的程序正義引申。至此為止，應(yīng)該說(shuō)觀點(diǎn)對(duì)立雙方的討論雖然激烈，卻也不失為理性。此后，有不少帖子曝出“李莊撈人”或與之相關(guān)的揭內(nèi)幕性質(zhì)的信息，并未平息質(zhì)疑聲浪，反而憑添“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)移公眾視線”的批評(píng)。爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)集中有網(wǎng)友提醒“支持打黑、反對(duì)黑打”上，“挺渝派”觀點(diǎn)認(rèn)為打黑是大局，是民意主流、其社會(huì)意義深遠(yuǎn)，不容雜音干擾；其對(duì)立面也不一定都屬于“挺李派”，正如微博客上的網(wǎng)友貼而言：“別搞錯(cuò)了，我不同情律師李莊，我說(shuō)的是李莊案，是說(shuō)司法制度的表現(xiàn)�！边@一派堅(jiān)持：打黑無(wú)可非議，但打黑不能違背程序正義，支持李莊案中的律師合法權(quán)利。

　　在重慶打黑風(fēng)暴中的輿論交鋒中，個(gè)人認(rèn)為最意味深長(zhǎng)的莫過(guò)于：當(dāng)?shù)卣�府在推�?dòng)打黑的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到了輿論引導(dǎo)和輿論保護(hù)的重要性。從打黑開始到縱深階段對(duì)輿論的應(yīng)對(duì)，其對(duì)時(shí)效注重和信息反饋?zhàn)藨B(tài)都是得法的。但當(dāng)輿論形勢(shì)大好時(shí)對(duì)質(zhì)疑聲音似乎過(guò)于敏感，司法部門對(duì)專業(yè)領(lǐng)域里疑問的回應(yīng)未能抓住重點(diǎn)，有相當(dāng)粗糙草率之處。須知輿論利器是一把雙刃劍，尤須警惕過(guò)猶不及，使用得當(dāng)與否決定引導(dǎo)成敗。這里所指的還包括，當(dāng)?shù)孛襟w在此過(guò)程中反應(yīng)快捷，配合積極，但也對(duì)某些質(zhì)疑與批評(píng)反應(yīng)過(guò)當(dāng)，操之過(guò)急。須知全國(guó)乃至全球各類媒體形形色色，評(píng)論界高手如云，也不乏吹毛求疵的見縫插針，在這么一場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的典型事件中，即便掌握了足夠的一手情資，也忌諱那類居高臨下的“政治正確”身段，媒體強(qiáng)勢(shì)的客觀體現(xiàn)不在信息量上，而在于表現(xiàn)手段的客觀，有中立立場(chǎng)的行業(yè)秉持。媒體保駕護(hù)航的核心價(jià)值是依靠事實(shí)說(shuō)話、能凸顯還原真相的能力。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)?shù)孛襟w的表現(xiàn)在后半場(chǎng)對(duì)重慶打黑是起了減分作用的，值得省思。

　　還要特別肯定的是，重慶當(dāng)局在“打黑風(fēng)暴”的輿論交鋒中，未采取那類針對(duì)全國(guó)平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體聯(lián)動(dòng)封殺方式，大體上保持了對(duì)此事件媒體發(fā)布正反信息的對(duì)稱與平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，重慶當(dāng)局做出的這個(gè)表率也算加分之舉。

　　內(nèi)蒙古阿榮旗：女檢察長(zhǎng)豪車事件

　　2009年11月，《一個(gè)貧困縣女檢察長(zhǎng)和她的名車(圖)》一貼引發(fā)了廣大網(wǎng)友的追逐，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市阿榮旗人民檢察院女檢察長(zhǎng)劉麗潔被爆“用公款購(gòu)置價(jià)值百萬(wàn)余元的豪華汽車供自己使用”。其后，阿榮旗相關(guān)部門回應(yīng)“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，在網(wǎng)民中引發(fā)不滿，其后當(dāng)?shù)貦z察院“豪華辦公樓”等問題相繼曝光，12月20日，呼倫貝爾市委、監(jiān)察局、檢察院對(duì)該問題聯(lián)合作出決定，給予劉麗潔黨內(nèi)警告和行政警告處分，劉麗潔也向有關(guān)部門提出引咎辭職。

　　開啟“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”的信心之門

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師單學(xué)剛

　　2009年歲末，6萬(wàn)人小縣城的女檢察長(zhǎng)開百萬(wàn)豪車的照片在網(wǎng)上被曝光。內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原女檢察長(zhǎng)劉麗潔“豪車”事件，雖因劉麗潔的黯然辭職而告一段落，然而，當(dāng)?shù)卦谑录�發(fā)展過(guò)程中、特別是初始階段的不恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，使得這一事件給當(dāng)?shù)卣��?quán)機(jī)關(guān)帶來(lái)的公信力損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到彌補(bǔ)，其留給人們的反思是長(zhǎng)時(shí)間和深刻的。

　　面對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光，在“有圖有真相”的背景下，阿榮旗相關(guān)部門一開始的反應(yīng)卻是“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，這個(gè)態(tài)度顯然與網(wǎng)民的期待相去甚遠(yuǎn)，于是，事件持續(xù)升溫，網(wǎng)民一面是持續(xù)不斷予以關(guān)注，一面還動(dòng)用各種手段挖掘進(jìn)一步的相關(guān)“線索”，除了“官商勾結(jié)”的疑問外，阿榮旗檢察院興建豪華辦公樓、劉檢察長(zhǎng)在上海擁有房產(chǎn)、家中巨額財(cái)產(chǎn)曾失竊……諸多新“線索”不斷出現(xiàn)，雖說(shuō)是真真假假，讓人難以辨別，但可以肯定的是，這些使得當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)的公信力更加受損。同樣在2009年第四季度，新疆兵團(tuán)“最牛團(tuán)長(zhǎng)太太”事件就與阿榮旗豪車事件形成鮮明對(duì)比。同是發(fā)生在中西部地區(qū)，同是官員的不當(dāng)舉動(dòng)被地網(wǎng)絡(luò)曝光，同是在網(wǎng)上引發(fā)強(qiáng)烈反響，不同的是，在事情發(fā)生后，新疆兵團(tuán)迅速開展調(diào)查，克服特殊時(shí)期網(wǎng)絡(luò)不暢的困難，積極與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)聯(lián)絡(luò)，取得網(wǎng)民信任。

　　不同的思路也自然導(dǎo)致了不同的結(jié)局。新疆兵團(tuán)不護(hù)短，幾天之內(nèi)就把失范官員果斷免職，而劉麗潔卻在距事件曝光已長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)月的時(shí)間才被給予黨內(nèi)警告和行政警告處分，并向有關(guān)部門提出“辭職”，一面是網(wǎng)民的高度評(píng)價(jià)，一面是網(wǎng)民的持續(xù)質(zhì)疑，孰是孰非，一目了然。在大眾麥克風(fēng)時(shí)代，對(duì)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)熱點(diǎn)的第一應(yīng)對(duì)至關(guān)重要，這不僅考量著地方當(dāng)政者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的駕馭能力，更考量著地方當(dāng)政者的綜合執(zhí)政能力。

　　誠(chéng)然，網(wǎng)民群體的特點(diǎn)決定了網(wǎng)上容易使部分失實(shí)、非理性和過(guò)于主觀的聲音占據(jù)主導(dǎo)地位，但是從根本上講，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起還是落實(shí)群眾監(jiān)督權(quán)的直接體現(xiàn)，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，敬畏網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，真誠(chéng)地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的觀念已經(jīng)越來(lái)越為地方黨政機(jī)關(guān)接受。我們希望的是看到越來(lái)越多的周久耕案、林嘉祥案等網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的經(jīng)典案例，而不是王帥、吳保全等被控“誹謗”的無(wú)奈。

　　特邀嘉賓盧新寧(人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部主任)

　　相對(duì)于一些更加激越的公共事件，豪車事件看似平淡無(wú)奇，但卻同樣蘊(yùn)藏足以構(gòu)成沸騰輿論的主題詞：國(guó)家級(jí)貧困縣與女檢察長(zhǎng)的豪車，權(quán)力與金錢，官與商，自然也就難逃“官商勾結(jié)”的合理想象和“權(quán)錢交易”輿論漩渦。

　　值得致敬的是，網(wǎng)友在一波三折的事件進(jìn)程中再次顯現(xiàn)自己在反貪反腐斗爭(zhēng)中的力度和速度。從曝出坐豪車的照片到查出建豪華辦公樓、買超標(biāo)車的實(shí)情，再到揭出上海豪宅的傳聞，“網(wǎng)絡(luò)斷案”的迅猛推進(jìn)路徑讓人憶及當(dāng)年的“周老虎”。

　　相對(duì)于網(wǎng)友的逐漸成熟，地方政府處置危機(jī)的手段依然薄弱。既沒能從諸多同類事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中汲取智慧及時(shí)調(diào)查、果斷處理，又沒能與網(wǎng)友勢(shì)如破竹的追問調(diào)查良性互動(dòng)同進(jìn)同退，先步步為營(yíng)后節(jié)節(jié)敗退，導(dǎo)致處處被動(dòng)。結(jié)果雖以兩個(gè)“警告”和劉麗潔的“請(qǐng)辭”，強(qiáng)掩上了“豪車門”，但這樣的處置依然難以服眾。調(diào)查不能止于請(qǐng)辭，責(zé)任更不能隨著“官帽”的脫掉而一起被脫掉，那扇虛掩的“豪車門”，成了地方政府公信力的又一道裂痕。

　　“豪車事件”尚有更值深思之處。網(wǎng)友的舉報(bào)一度被當(dāng)?shù)貦z察院斷為“故意誹謗”。這種令人驚懼的定性在2009年若干“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”事件中暗流涌動(dòng)，儼然一些地方抵抗監(jiān)督的利器。在中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)反腐要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的今天，在我們的社會(huì)日益強(qiáng)調(diào)保障公民表達(dá)權(quán)監(jiān)督權(quán)的今天，武斷粗暴地以“造謠”“誹謗”的惡名定性“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”，無(wú)疑既缺乏法律意識(shí)，又違逆時(shí)代潮流。從這個(gè)角度看，在新年到來(lái)之際“豪車事件”的最后解決，一定程度上關(guān)上了“因言獲罪”的恐懼之門，開啟了“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”的信心之門。