1月12日，貴州關(guān)嶺發(fā)生派出所副所長(zhǎng)連續(xù)5槍擊斃兩名村民事件，其后，年財(cái)政收入不足200萬(wàn)元的當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府與死者家屬簽署70萬(wàn)元的補(bǔ)償協(xié)議。盡管當(dāng)?shù)赝▓?bào)稱，此案系村民奪槍襲警在先，眼下案情仍然撲朔迷離。(據(jù)1月17日武漢晚報(bào))

　　按說(shuō)這樣的案件并不復(fù)雜：槍擊事件不僅發(fā)生在白天，而且是在村民趕場(chǎng)的路上，且有不少目擊證人，用眾目睽睽之下來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)。但是事發(fā)不久卻出來(lái)兩個(gè)版本，一曰村民襲警奪槍，警察被迫開槍，屬于“依法行事”；二曰村民和警察連手都沒(méi)有碰到，完全是警察濫用槍支所致，而且槍槍對(duì)準(zhǔn)腦袋，一槍斃命。幾天來(lái)，槍擊事件成了“羅生門”，而當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府又拿出相當(dāng)于三分之一的財(cái)政收入賠償死者家屬，這就又給案件增加了神秘色彩。

　　如果當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)的情況屬實(shí)，警察是在接警后趕到現(xiàn)場(chǎng)處理糾紛，且是在襲警在前的情況下不得已開槍，那么，這位副所長(zhǎng)應(yīng)該受到表彰才是，不該被停止職務(wù)。政府也沒(méi)來(lái)由拿出70萬(wàn)元巨款賠償兩個(gè)“歹徒”的家屬。難道警察依法行事還能有錯(cuò)？“歹徒”暴力襲警反而有理了？

　　再說(shuō)，即使“禍”是警察闖的，就是找“婆家”也應(yīng)該找公安局，怎么公安局不掏錢賠償，當(dāng)?shù)卣�府卻做了冤大頭，買下這個(gè)巨單呢？政府的財(cái)政收入是留著過(guò)日子的，一下子拿出這么多錢來(lái)，今后的日子是不是不過(guò)了？顧了兩個(gè)“歹徒”的家屬，人民政府今后是不是就不管人民了？

　　副所長(zhǎng)這5槍打出了一個(gè)拍案驚奇！但是紙里終究包不住火。當(dāng)?shù)鼐�方可以不說(shuō)話，也可以采取種種措施姑息和掩蓋，甚至為了某種利益不惜顛倒黑白，但隨著時(shí)間的推移，真相總有水落石出的時(shí)候。而今天說(shuō)的或做的一切，都會(huì)成為將來(lái)的“呈堂證供”。這樣的例子很多，這一天也不會(huì)等太久！朱少華