新聞背景：

　　葉樹養(yǎng)受賄史長達(dá)19年 送禮受賄都要算卦定吉兇      

　　廣東韶關(guān)原公安局長受賄1800萬被公訴

　　葉樹養(yǎng)為自己定下的“3個2000萬”的貪腐目標(biāo)，不是一個讓人津津樂道的貪腐傳奇，而是一次對于反腐機(jī)制的嘲弄與羞辱。

　　“留下2000萬給兒子、2000萬給女兒女婿、2000萬給自己安度晚年”，廣東省檢察院反貪局接受新華社記者專訪時披露，葉樹養(yǎng)曾給自己定下這樣的“宏偉目標(biāo)”。他從1988年在任新豐縣政法委書記兼公安局黨委書記收受第一筆賄賂開始，至2008年東窗事發(fā)為止，涉嫌受賄人民幣、港幣1800多萬元，另有人民幣1600多萬元巨額財產(chǎn)來源不明。(1月11日《廣州日報》)

　　或許葉樹養(yǎng)貪污受賄的金額不是最多的，但葉樹養(yǎng)之貪婪，之跋扈，之為所欲為，并能夠長期腐而不敗，卻讓人嘆為觀止。在長達(dá)20年的時間里，葉樹養(yǎng)不僅沒有被發(fā)現(xiàn)問題，反而平步青云，升遷至韶關(guān)市委常委、政法委書記、公安局局長，甚至還當(dāng)上了“懲防腐敗體系建設(shè)考核工作組”組長。新華社報道認(rèn)為，葉樹養(yǎng)之所以沒有被及時查處，一方面與他斂財手段頗為隱蔽有關(guān)，另一方面與有關(guān)部門監(jiān)督不力和“一把手”監(jiān)督難有關(guān)。這未嘗不是一種反思，但是要說到葉樹養(yǎng)斂財手段隱蔽，我不以為然。

　　石門水電站是在2001年8月15日被賤賣，其時葉樹養(yǎng)任新豐縣縣委書記�！盀槭裁床毁u給出價高的，反而賣給出價低的？讓人懷疑其中存在什么貓膩�！睘榇�，電站200多名職工趕到縣政府大樓前靜坐抗議，但受到葉的怒斥：“我賣電站關(guān)你什么事！”職工們紛紛上訪檢舉葉樹養(yǎng)的所作所為，但所有檢舉材料都原封不動地回到了葉樹養(yǎng)手中。而且廣東省檢察院反貪局辦案人員也表示，在調(diào)查過程中，很多人反映葉樹養(yǎng)作風(fēng)霸道、膽大妄為、斂財成風(fēng)的負(fù)面情況。當(dāng)百姓怨聲載道，檢舉材料絡(luò)繹不絕，還能說葉樹養(yǎng)的斂財手段頗為隱蔽嗎？

　　真正的問題不是手段之隱蔽，而是相關(guān)部門的對民意民憤的漠視。一件明顯有悖常理的賤賣國有資產(chǎn)事件，為什么在引起了職工大規(guī)模的靜坐抗議之后，仍得不到查處？為什么職工們的檢舉材料最后都原封不動地回到被檢舉對象手中？在新豐縣廣泛流傳的“葉樹養(yǎng)一人得道全家升天”的說法，為什么沒能引起關(guān)注？只要有關(guān)部門愿意，民眾的怨言就不難聽到，官員的劣跡就不難被發(fā)現(xiàn)，然而事實是，葉樹養(yǎng)竟能逃過一次次的考核及考察，并平步青云。這無疑表明，有一種對官員的評價考核體系，根本截然不同于一種真實的民意民心。

　　當(dāng)民意被漠視，一種為所欲為的貪腐才會顯得“隱蔽”。換言之，因為一種反腐機(jī)制拒絕公眾監(jiān)督的參與，葉樹養(yǎng)那些已經(jīng)天怒人怨的腐敗行為才會顯得“隱蔽”。因此，葉樹養(yǎng)為自己定下的“3個2000萬”的貪腐目標(biāo)，不是一個讓人津津樂道的貪腐傳奇，而是一次對于反腐機(jī)制的嘲弄與羞辱。一切公權(quán)力莫不來自公眾授予，但是沒有公眾監(jiān)督的公權(quán)力如何體現(xiàn)其合法性？

　　必須向民意索求對官員監(jiān)督的有效性和及時性，這樣的說法已經(jīng)十分俗套，但它又總是顯得這么現(xiàn)實。 　□楊耕身(媒體人)