去年12月14日，四川省高級(jí)人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)王靜宏在電視畫(huà)面上偶然看到了成都東三環(huán)藍(lán)谷地附近發(fā)生一起四死一傷的慘烈車(chē)禍，肇事者叫孫偉銘。8個(gè)月之后，王靜宏意外地成為“掌握”這個(gè)肇事者生與死的關(guān)鍵之人�！芭刑帉O偉銘無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身！”王靜宏敲響法槌，也讓爭(zhēng)論了幾個(gè)月的孫偉銘案塵埃落定。從死刑到無(wú)期，孫偉銘案在2009年四川法治進(jìn)程上留下了沉重的一筆！正如審判長(zhǎng)王靜宏在接受記者采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)，公眾關(guān)注孫偉銘生死命運(yùn)的同時(shí)，更多的是在思考汽車(chē)激增的現(xiàn)代社會(huì)，法律對(duì)于醉酒駕車(chē)等危險(xiǎn)駕車(chē)行為如何制裁以保護(hù)公眾安全？

　　向王靜宏鞠躬孫偉銘“第一次睡踏實(shí)”

　　二審宣判之后，王靜宏因工作需要在看守所見(jiàn)到孫偉銘，孫偉銘回監(jiān)舍之前，分別向王靜宏和書(shū)記員鞠了一躬。王靜宏問(wèn)：“昨天晚上睡著了嗎？”孫偉銘答：“兩個(gè)多月了，第一次睡踏實(shí)！”

　　今年7月23日，成都市中級(jí)人民法院一審對(duì)孫偉銘案作出死刑判決，孫偉銘一夜之間“火”遍全國(guó)，占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙的重要版面�！霸谒痉▽�(shí)踐中，因?yàn)轳{車(chē)肇事造成嚴(yán)重后果而被判處死刑的案件很少見(jiàn)�！睂O偉銘案就這樣進(jìn)入了王靜宏的視野。

　　從8月初省高院正式受理孫偉銘上訴開(kāi)始，王靜宏與刑四庭另兩名資深法官組成了合議庭。盡管卷宗材料不多，但合議庭成員要交叉閱卷、還要安排檢察院、律師閱卷、主持證據(jù)交換，工作緊張有序。過(guò)失、故意成為焦點(diǎn)。無(wú)證、醉酒、高速行駛，孫偉銘將一個(gè)駕駛員不應(yīng)該犯的所有錯(cuò)誤全犯了，他本已很差的駕駛技能因醉酒更加削弱。如果說(shuō)孫偉銘的行為屬于過(guò)于自信的過(guò)失，那他的自信有什么基礎(chǔ)？沒(méi)有豐富的駕車(chē)經(jīng)驗(yàn)和處置突發(fā)事件的能力，對(duì)一個(gè)沒(méi)有駕照、開(kāi)車(chē)僅僅半年的人來(lái)說(shuō)，他的自信沒(méi)有法律依據(jù)。作為一個(gè)從外地到成都來(lái)打工的年輕人，能夠在人才濟(jì)濟(jì)的城市買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，這是一件很有面子的事。作為駕駛員，他不希望、不積極追求發(fā)生事故，但孫偉銘為了虛榮，放任了醉酒駕車(chē)行為，并在肇事后超速逃逸，造成四死一重傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)該認(rèn)定為孫的行為屬間接故意。

　　從二審開(kāi)庭到宣判總共只有4天，其中還有兩天是周末。合議庭評(píng)議、審委會(huì)討論、制作判決書(shū)，“那4天太忙了，就像陀螺一樣轉(zhuǎn)。”當(dāng)王靜宏宣布：“孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑”時(shí)，這起沸騰了9個(gè)月的案子逐漸平靜了下來(lái)。

　　審判不能忽視民意但是不能隨波逐流

　　“外界一直認(rèn)為我應(yīng)該很有壓力，但說(shuō)實(shí)話(huà)，最開(kāi)始真沒(méi)壓力，畢竟這只是我19年刑事審判工作中遇到的一件普通案件�！睋�(jù)王靜宏介紹，由于省高院刑四庭分管了成都等片區(qū)的二審死刑上訴案件，孫偉銘案二審必然會(huì)由刑四庭承辦。8月初，省高院刑四庭庭長(zhǎng)通知王靜宏主審孫偉銘案二審并擔(dān)任審判長(zhǎng)。

　　把孫偉銘案定為迄今為止四川省高院審理最受媒體關(guān)注的一起案件毫不夸張。自8月中旬開(kāi)始，四川省高院在網(wǎng)站上公布了孫偉銘案二審合議庭組成名單，王靜宏便成了媒體追逐的對(duì)象。每天找到省高院宣教處要求采訪(fǎng)他的記者絡(luò)繹不絕，但王靜宏始終“不顯山不露水”。9月4日二審開(kāi)庭當(dāng)天早上，王靜宏直接從法官通道走進(jìn)審判庭，法院宣傳部門(mén)的工作人員事后告訴他，法院大門(mén)口人山人海，普通市民和媒體記者幾乎切斷了半條街。

　　王靜宏“隱藏”的那段時(shí)間，社會(huì)公眾對(duì)孫偉銘命運(yùn)的關(guān)注程度也達(dá)到了高潮�！拔也唤邮懿稍L(fǎng)，是因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)道德和紀(jì)律不允許在案件終結(jié)前對(duì)媒體發(fā)表意見(jiàn)，但我會(huì)了解民意�！睆膶O偉銘一審宣判后，王靜宏養(yǎng)成了每天回家就瀏覽網(wǎng)頁(yè)的習(xí)慣，看看網(wǎng)友們說(shuō)什么，關(guān)心什么。

　　王靜宏說(shuō)：“我想從爭(zhēng)論中發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)心的真正內(nèi)涵，因?yàn)閷O案已不是簡(jiǎn)單的個(gè)案，表明公眾對(duì)醉酒駕車(chē)行為的深?lèi)和唇^，對(duì)公共安全的關(guān)注。審判不能忽視民意，但不能隨波逐流�！�

　　判決書(shū)上網(wǎng)當(dāng)天點(diǎn)擊率就超過(guò)百次

　　孫偉銘案二審宣判當(dāng)天，判決書(shū)被上載到省高院網(wǎng)站上，當(dāng)天點(diǎn)擊率就達(dá)上百次。之前質(zhì)疑“花錢(qián)買(mǎi)命”和“定罪不準(zhǔn)確”的聲音，隨著最高人民法院將孫案作為指導(dǎo)性案例公布而逐漸消失。

　　王靜宏說(shuō)，體現(xiàn)司法的公開(kāi)、公平、公正，判決書(shū)是一個(gè)非常重要的載體。王靜宏告訴記者，之前他對(duì)民意的研究，給他如何寫(xiě)判決書(shū)提供了思路，比如公眾關(guān)于“生與死”、“此罪與彼罪”的爭(zhēng)論恰是本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是法庭審理中檢、辯雙方激烈交鋒、論辯的矛盾所在，體現(xiàn)在法律上就是孫偉銘的行為究竟是過(guò)失還是故意。因此，判決書(shū)需要花大量筆墨分析論證“過(guò)失和故意”，讓公眾了解法院裁判的依據(jù)，以理服人。這也是一次普法過(guò)程。

　　我國(guó)應(yīng)該增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”

　　“我國(guó)應(yīng)該增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪�！蓖蹯o宏用這話(huà)結(jié)束了采訪(fǎng)。他說(shuō)，汽車(chē)文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于汽車(chē)發(fā)展的速度，相應(yīng)的管理法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上日益增長(zhǎng)的汽車(chē)數(shù)量。立法者應(yīng)對(duì)落后的汽車(chē)文化與汽車(chē)管理法規(guī)進(jìn)行重新審視。在汽車(chē)文明發(fā)達(dá)國(guó)家，醉酒、吸毒后駕車(chē)可能被定罪。有些國(guó)家甚至以“二級(jí)謀殺”追究醉酒駕車(chē)者的刑事責(zé)任。

　　在我國(guó)法律中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于故意犯罪，交通肇事罪屬過(guò)失犯罪，當(dāng)無(wú)證、醉酒、超速且肇事后瘋狂逃逸造成重大傷亡等情節(jié)集中到一個(gè)人身上時(shí)，他在主觀上只能是放任結(jié)果發(fā)生的間接故意，而非過(guò)于自信的過(guò)失。公眾之所以對(duì)孫偉銘案的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，除行為人的主觀心理狀態(tài)難以用證據(jù)證明外，法律上界限不明確也是重要原因。隨著汽車(chē)時(shí)代的飛速發(fā)展，有必要增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，把無(wú)證駕駛、醉酒駕駛和吸毒后駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為設(shè)定為犯罪，既保證司法的統(tǒng)一，又維護(hù)公眾交通安全�！　∪A西都市報(bào)記者 李寰