昨日，重慶陳知益、鄧宇平涉黑案繼續(xù)開庭。涉嫌提供保護傘的重慶渝北刑警蔡書清當庭否認指控，并質(zhì)疑專案組的訊問方式。隨后在控辯雙方舉證階段，26名犯罪嫌疑人中有19人稱遭到警方刑訊逼供。

　　被告稱遭到刑訊逼供

　　昨日，陳知益、鄧宇平涉黑一案第一階段法庭調(diào)查結(jié)束，下午開始控辯雙方舉證。

　　在上午進行的法庭調(diào)查階段，16號被告人顏小波介紹了開設賭場，放高利貸等。他還提出自己遭到刑訊逼供，未看到自己第一份口供。

　　隨后，被公訴機關認定另一被告人的譚卓國也說：“此刻說的話才是真實的”。

　　上午的法庭調(diào)查階段，23號被告人蔡書清的陳述最引人關注。

　　起訴書上稱，身為重慶市渝北區(qū)刑警支隊三大隊隊長，蔡書清涉嫌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪。

　　對此，蔡書清稱，自己對專案組的訊問方式有抵觸，并否認對自己的指控。

　　起訴書稱，蔡書清利用職務之便，為疑犯開脫，減輕處罰。對此，蔡認為，這些行為是經(jīng)過局領導批準，并且是重大立功行為。

　　隨后公訴人提出，蔡書清在法庭上拒不回答問題，他們會在舉證階段提出證據(jù)。

　　當日下午，法庭進入控辯雙方舉證階段。公訴人當庭宣讀24份訊問筆錄，10份證人證言，2份書證。

　　緊接著，審判長從22號被告人開始，逐一問到1號被告人，是否對公訴人提供的證據(jù)有異議。19名被告人提出，自己在被訊問時遭到刑訊逼供，公訴方提供的口供并非自己所說。

　　疑犯欲出示傷情被制止

　　有被告人提出要求看口供原件，他們認為當時簽字的口供與公訴人所念口供不一致。

　　被告人辯護律師提出三個問題。第一，這么多被告人提出口供不一致，希望合議庭審查證據(jù)的真實性；第二，有律師提出被告人大多被關押在渝北區(qū)臨時監(jiān)區(qū)，該監(jiān)區(qū)設在渝北區(qū)一名為“雙裕園”的農(nóng)家樂內(nèi)，不具合法性；第三，希望讓辯護人查閱口供卷宗，以便質(zhì)證。

　　對上述問題，公訴人拿出重慶市公安局今年發(fā)布的兩份文件的復印件。一份文件為設立重慶市渝北區(qū)臨時監(jiān)區(qū)的通知，另一份為該監(jiān)區(qū)正式命名的文件。

　　公訴人稱，該臨時監(jiān)區(qū)有重慶市出臺的正式文件，程序合法。

　　對于“刑訊逼供”的問題，公訴機關稱，這些僅僅是被告單方面提供的口頭“孤證”，目前尚無其他證據(jù)證明。而公安機關提供的口供證據(jù)完善。

　　前日，第一被告人陳知益提出遭到刑訊逼供，當庭要出示身上傷情，被審判長、重慶市二中院刑一庭副庭長周進制止。周進提出休庭后向法庭提供證據(jù)。

　　昨日，該案完成針對涉黑指控的舉證，今日控辯雙方將繼續(xù)舉證。

　　- 庭審

　　被告舉報所在監(jiān)舍十人越獄

　　公訴人員稱若查實確有此事，應算立功表現(xiàn)

　　本報訊 (記者涂重航)昨日，25號被告人姚順志向法庭舉報，自己被關押的看守所重慶渝北區(qū)看守所曾發(fā)生過十人集體越獄的大案。

　　起訴書上涉及姚順志的案件為今年4月3日晚23時，姚順志和攜刀的7號被告謝魚來到重慶奧藍酒店，并與陳代建發(fā)生爭執(zhí)，隨后8號被告胡生全持刀將陳代建刺傷并致死亡。

　　昨日下午，姚順志說，當天謝魚租用他的車，自己目睹了一個致死人事件，自己與該案無關。隨后，姚順志提出自己是自首的同時，還向辦案民警舉報自己所在的渝北看守所發(fā)生過一起重大越獄事件，應該算是主動立功。

　　姚順志說，他被羈押期間，同監(jiān)舍一服刑犯對他說，1997年，該在押人員在看守所民警的幫助下，利用工具鑿斷看守所窗戶，10人出逃，至今此事尚未對外公布。

　　“我對辦案民警說了，他們告訴我不要再向任何人提起此事。”姚順志在繼續(xù)說明此事時，審判長打斷了他，對此姚順志可以書面提供證據(jù)。

　　在休庭期間，公訴人員稱，此事涉及重大，需要進一步核實。如果查實確有此事，應該算立功表現(xiàn)。

　　據(jù)了解，姚順志所說事件未曾公開被披露過。(記者涂重航)