“裸官”是去年風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)語詞。網(wǎng)友把那種孤身一人留守官位,而妻兒移民國外現(xiàn)象稱為“裸體做官”。

　　為防止“裸官”腐敗,深圳最近開出了一劑藥方——在深圳市的 《關(guān)于加強黨政正職監(jiān)督的暫行規(guī)定》最新規(guī)定,凡是配偶子女非因工作需要均在國(境)外定居或加入外國國籍或取得國(境)外永久居留權(quán)的公職人員,不得擔(dān)任黨政正職和重要部門的班子成員等……

　　“裸官”不能任正職,這個規(guī)定或許會博得一片掌聲。事實上,有很多人也都認(rèn)為 “裸官”是 “身在曹營心在漢”,對國家很不忠誠,把“裸官”當(dāng)成貪官的近親,視為一種隨時可能棄國外逃的征兆。在這樣語境下,不讓“裸官”做正職,自然讓人覺得解氣。畢竟,做不了正職,當(dāng)不了一把手,很容易給人仕途不暢、謀利無門的感覺。

　　這里其實存在著思想觀念的誤區(qū)。一個官員對國家是否足夠忠誠,是否懷揣著全心全意為民服務(wù)的思想,是否有著真正執(zhí)政為民的智慧與能力,本身就不應(yīng)該由其配偶子女的價值選擇來決定。在這個全球化、多元化時代,官員本身就應(yīng)該有著開放包容性,總不能因為官員的身份就剝奪其家人應(yīng)有的自由選擇權(quán)。因為,官員配偶和子女也有自由選擇自己認(rèn)同的生活方式的權(quán)利,這些也絕不應(yīng)該成為對官員進行“有罪推定”的理由。

　　更重要的是,不讓“裸官”任正職,對于遏制“裸官”腐敗來說,其實也陷入一種嚴(yán)重的現(xiàn)實操作錯位。因為這里本身就隱含著某些錯位的邏輯,比如,這是否意味著那些正職的權(quán)力就難以監(jiān)督了呢?是否意味著所有副職的權(quán)力在現(xiàn)實中都式微了呢?這樣的邏輯顯然是站不住腳的。道理最簡單不過,比如,上一層級單位的副職就比下一層級單位的正職權(quán)力大得多。去年曾受到高度關(guān)注的“裸官”龐家鈺,曾經(jīng)賣官、帶病高升、包養(yǎng)情婦團,他最后就是在陜西省政協(xié)副主席的位置上落馬的。

　　近年來不斷出現(xiàn)“裸官”逃亡的事件,是反腐敗面臨的一個嚴(yán)峻課題。特別是去年溫州的那個區(qū)委書記楊湘洪,在把妻兒安排出了國后,也找機會溜出境,然后滯留不歸,任憑輿論風(fēng)潮如何呼喚,“楊不歸”也是蹤跡杳無。盡管這樣的“裸官”腐敗現(xiàn)象令人揪心,但在一個株連意識早就被摒棄的年代,我們不能因為“裸官”身上可能包含“腐敗動機”,就直接給“裸官”貼上某種帶有歧視性的身份符號,甚至將之釘在貪官的恥辱柱上。

　　也就是說,對“裸體做官”現(xiàn)象,不應(yīng)該只是看到不干凈的東西,對 “裸官”也不應(yīng)簡單采取這種不能任正職的“仕途封殺”的措施。這種行為,其實包括著有罪推定的思維,是一種矯枉過正、舍本逐末的做法。俗話說,打蛇得打在七寸上。如果在制度反腐上能夠不留漏洞,能夠依據(jù)真正的程序正義讓權(quán)力順沿著法治軌道運行,能夠?qū)⒐�眾無數(shù)次吁請的官員財產(chǎn)申報制度落到實處,那時候,“裸體做官”到底是骯臟的,還是干凈的,在陽光下,相信誰都能看得清清楚楚。

　　不管那些“裸官”是不是先以合理名目將配偶和子女弄出去,是不是在打著“分步出逃”的主意,現(xiàn)在我們真正要做的,還是老老實實地把規(guī)制權(quán)力這個根本問題解決好,而不是在究竟讓“裸官”做到多大官上來花費心思。（單士兵）