公交業(yè)的國進(jìn)民退

　　在渝檢五分院的起訴書中提供的證據(jù)顯示，黎強(qiáng)涉黑團(tuán)伙“聚眾擾亂交通秩序”始于2000年�！斑@個(gè)時(shí)期，正是國有公交與民營公交博弈最厲害的時(shí)候。”重慶市道路交通運(yùn)輸管理局副局長孫躍說。

　　2000年之前，重慶主城區(qū)民營和國有公交均有2000輛車左右，差距僅600多輛。經(jīng)過一系列調(diào)整，民營公交剩下400輛左右，被編為“7”系列，國有公交則發(fā)展至5000輛左右。

　　孫躍告訴記者：“在道路運(yùn)輸管理中，一家客運(yùn)企業(yè)需要獲得線路許可經(jīng)營權(quán)，才能經(jīng)營該線路。經(jīng)營權(quán)是有期限的，一般是4至8年�！本�路是運(yùn)輸公司的核心資本，線路多寡、運(yùn)行區(qū)域、準(zhǔn)運(yùn)車輛數(shù)量，與公司和運(yùn)管部門之間的緊密程度直接相關(guān)。

　　為了盡可能多地壟斷線路，黎強(qiáng)開始“走偏門”。起訴書稱，2000年9月30日，渝強(qiáng)公司在未取得正式營運(yùn)手續(xù)的情況下，擅自開通魚洞至沙坪壩線路(魚沙線)，投入20輛客車進(jìn)行營運(yùn)。為了攔堵正常行車的公交公司客車，黎強(qiáng)涉黑團(tuán)伙將公交公司327、310等線路的數(shù)輛過客車強(qiáng)行攔下，并將車輪胎的氣放了，造成過往車輛被堵兩個(gè)多小時(shí)，并群毆310路駕駛員陳國慶，使其全身多處軟組織挫傷。

　　而這種堵車、打架解決糾紛的方式，一直貫穿渝強(qiáng)公司的發(fā)展過程中。檢察機(jī)關(guān)總結(jié)黎強(qiáng)爭奪市場的手法是：先投入車輛進(jìn)行非法營運(yùn)，然后采取攔車、堵路、打架斗毆、上訪等手段，排擠、打壓其他客運(yùn)公司。

　　在辯解這些問題時(shí)，黎強(qiáng)表示，在重慶，誰率先投入車輛運(yùn)營，誰就更容易獲得線路牌照，這是所謂“市場規(guī)律”。這些辯解折射出重慶客運(yùn)市場的某些真實(shí)現(xiàn)狀。重慶市政府2006年頒布的《關(guān)于改革主城區(qū)公共交通汽車客運(yùn)營運(yùn)與管理體制的決定》中就有提到，公交領(lǐng)域存在市場失序、治理不力、不平等保護(hù)等現(xiàn)象。

　　收編頭文字“7”

　　2006年10月1日，重慶一輛載有50名乘客的711路民營大客車，因車速過快墜下20米的引橋，造成30人死亡。

　　此事件成為重慶公交史上的標(biāo)志性事件。

　　一個(gè)月后，重慶市出臺(tái)《主城區(qū)公共交通汽車客運(yùn)與管理體制改革工作方案》及《重慶市公共汽車客運(yùn)規(guī)范》，這次改革也被稱為“雙改”�！半p改”要求全市所有公交企業(yè)在2006年12月31日前完成公交化、公司化改造，規(guī)模必須達(dá)到有100輛以上自有營運(yùn)車輛，對(duì)新增和收回的線路實(shí)行公交客運(yùn)線路特許經(jīng)營權(quán)，不分所有制，國有與民營企業(yè)平等競爭。

　　按標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的27家“社會(huì)客運(yùn)”企業(yè)縮減至4家，加上7家隸屬于重慶公交集團(tuán)的國有公司，全市只保留了11家公交企業(yè)，所有民營公交企業(yè)享受與國有公交同等的財(cái)政補(bǔ)貼。進(jìn)入公交市場的民營車輛被編為“7”字系列。

　　因?yàn)橐?guī)模不足，渝強(qiáng)公司27輛公交車掛靠在了南岸區(qū)第六運(yùn)輸公司旗下。在掛靠還沒到期的情況下，渝強(qiáng)公司將27臺(tái)車的經(jīng)營權(quán)納入自己公司名下，車主則一度在公司鬧騰了六七天。最后，黎強(qiáng)授意下屬找社會(huì)上的人將多名車主打傷、驅(qū)散。

　　自從“7”字系列公車正式上路后，與重慶公交集團(tuán)的矛盾空前激化，雙方因路線和停車屢發(fā)沖突。作為“反擊”，與“7”字頭同線的國營公交車數(shù)量激增。舉例來說，重慶市工商聯(lián)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，從渝中區(qū)較場口到解放碑一線，國有公交原投入運(yùn)力26輛，7字頭民營公交增投3輛后，國有公交立即增投至60輛。這些矛盾導(dǎo)致雙方?jīng)_突不斷，械斗、砸車時(shí)有發(fā)生。

　　“7”字頭公交本身的服務(wù)質(zhì)量也廣受詬病�！氨容^突出的幾個(gè)問題，一是開飛車，你爭我搶，把人全裝走；第二個(gè)，賴在站上不走，一直把后面的車給壓著，差不多的時(shí)候才走；再一個(gè)，駕駛員、售票員的素質(zhì)有所欠缺，服務(wù)質(zhì)量很差�！睂O躍告訴《中國新聞周刊》。

　　作為重慶最早從事公交客運(yùn)的民企老板，黎強(qiáng)本人的身價(jià)早已逾億元。財(cái)富急劇膨脹，黎強(qiáng)頭頂?shù)摹凹t帽子”也越來越多：重慶市人大代表、重慶市巴南區(qū)第十二屆政協(xié)常委、巴南區(qū)工商聯(lián)主席⋯⋯

　　2004年，黎強(qiáng)獲得重慶市“首屆優(yōu)秀中國特色社會(huì)主義建設(shè)者”稱號(hào)，還當(dāng)選過“重慶市非公有制經(jīng)濟(jì)人士優(yōu)秀社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”。

　　在積極為自己增添政治光環(huán)的同時(shí)，黎強(qiáng)也積極尋找“保護(hù)傘”。重慶市沙坪壩區(qū)交通運(yùn)輸管理所原所長肖慶隆、重慶市巴南區(qū)公路運(yùn)輸管理所原所長蔣洪、重慶市信訪辦來訪二處原處長姜春艷、重慶市地稅局原稽查科長曾安東等，都曾為黎強(qiáng)的非法獲利之路“保駕護(hù)航。”

　　案發(fā)前，黎強(qiáng)拿到了100多條道路交通運(yùn)輸線路經(jīng)營權(quán)，這其中包括一條公交線路(雙碑至沙坪壩線)，90多條班車線路，遍及全重慶，足已影響城市道路交通命門。