上訪者常常為遭遇政府部門“踢皮球”而煩惱，如今，在廣東出現(xiàn)了一個為民請命的“代理人”，上訪只要找到它，就不必再四處奔波。這個代理人就是綜合治理信訪維穩(wěn)中心(以下簡稱綜治中心)。

　　今年6月，廣東省在試點成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，全面推開綜治中心建設(shè)。至9月底，全省1622個鎮(zhèn)街(管理區(qū)、農(nóng)場)中，已建成中心797個，在建788個。已建中心受理各類矛盾糾紛13萬余宗，已調(diào)處11.5萬宗，當(dāng)月成功調(diào)處率達(dá)88%。群體性事件起數(shù)和人數(shù)分別下降9.8%和24.8%，一些地市群體性事件甚至實現(xiàn)“零發(fā)生”。

　　終結(jié)7年426次上訪

　　53歲的趙某，是廣東省湛江市徐聞縣的一名普通種植戶。2002年1月，趙某以10080元在湛江市興農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡稱興農(nóng)公司)購買“黑美人”西瓜種子208包耕種。然而十幾天后，只有不到三成種子發(fā)了芽。同年2月，趙某向縣消委會投訴，消委會要求興農(nóng)公司賠償趙某種子，但興農(nóng)公司始終沒有回音。這一拖，西瓜的農(nóng)時就被耽誤了。之后，由于消委會的權(quán)力有限，只能對雙方進行調(diào)解，但趙某要求對方賠償誤農(nóng)損失，而興農(nóng)公司只愿賠償種子，雙方分歧很大，沒有達(dá)成協(xié)議。

　　為找到賠償?shù)姆�律依�?jù)，各方同意將種子送至省農(nóng)業(yè)廳進行檢驗。在準(zhǔn)備出發(fā)時，趙某卻極力反對，“時間過得太久，我懷疑種子已被掉包了”。送檢不成，賠償就無依據(jù)。此時，縣工商局?jǐn)M對興農(nóng)公司罰款5萬元，但湛江市工商局法制科認(rèn)為“行政處罰證據(jù)不足”。

　　調(diào)解不成，送檢不成，處罰不成，縣消委會于2002年8月終止對此案的受理。賠了種子和西瓜的趙某一肚子怨氣，由此開始了上訪路。

　　7年里，趙某每周上訪多則5天，少則兩天。他共上訪426次。

　　一件并不復(fù)雜的事情，為何7年無法解決？徐聞縣綜治中心成立后，中心領(lǐng)導(dǎo)對這件事做了詳細(xì)的分析，最后發(fā)現(xiàn)，是因為職能部門在配合、取證、鑒定等方面的工作失誤，導(dǎo)致了索賠證據(jù)不足，以至于趙某得不到理想的賠償。

　　廣東省今年開始進行試點的綜治中心，以綜治辦為牽頭，以司法所為基礎(chǔ)，實現(xiàn)綜治辦、信訪辦、司法所等部門集中辦公、統(tǒng)一運作。為了消滅各部門之間推脫的理由、扯皮的空間，公安、法院、紀(jì)檢、民政、城管、國土、勞動、文化、交通、安監(jiān)、林業(yè)等各職能部門也有2~3人在綜治中心工作，各部門既依法履職、各負(fù)其責(zé)，又密切配合、協(xié)調(diào)聯(lián)動，統(tǒng)一受理信訪、調(diào)處矛盾糾紛。而綜治中心的領(lǐng)導(dǎo)通常由各部門的領(lǐng)導(dǎo)輪流擔(dān)任，通過這種“一崗雙責(zé)”的模式，將群眾上訪所提出的問題變成了各部門的份內(nèi)事。

　　趙某很快便得到了實質(zhì)性的回應(yīng)。2009年10月13日，趙某426次的上訪終于成為了歷史。

　　不僅解決問題，更要徹底消除矛盾

　　然而趙某問題的解決，既不是將售賣劣質(zhì)種子的企業(yè)罰款了事，也不是讓趙某與對方對簿公堂。在縣綜治中心的牽頭下，趙某與各有關(guān)部門進行了調(diào)解，最終，趙某認(rèn)可了綜治中心的努力，接受了補償方案：共計76780元的補償金。這7萬余元中，少部分是興農(nóng)公司的賠償，其他部分由縣農(nóng)業(yè)局與工商局承擔(dān)。

　　對于這樣的處理結(jié)果，徐聞縣綜治中心負(fù)責(zé)人解釋說：“民間糾紛的當(dāng)事人之間往往有著千絲萬縷的聯(lián)系，解決糾紛后仍然要在一起工作、生活。司法審判針對的是個案，的確是分清了是非、劃分了責(zé)任，但在其過程中成本消耗大，而且沒有人情味的處理很容易讓本來各退一步海闊天空的事變成你死我活的較量。結(jié)果易導(dǎo)致矛盾激化，不能根除矛盾，化解糾紛。至于行政處罰，同樣也會導(dǎo)致另一方的不滿、甚至制造另一個上訪者。所以，綜治中心解決問題的最大法寶便是調(diào)解，通過做深、做透當(dāng)事人的思想工作，徹底消除矛盾，解除心結(jié)，理順社會關(guān)系�！�

　　就此案而言，簡單的將責(zé)任全部歸于興農(nóng)公司，會引起興農(nóng)公司的極大不滿�！拔抑毁u了1萬元的劣制種子，為什么要我陪7萬元？就算是誤了農(nóng)時，那也不全是我的責(zé)任，趙某完全可以再買一批種子補種�！彼�以，最終的結(jié)果是雙方都得到了較為滿意的結(jié)果。

　　綜治中心：算社會效益的總賬

　　廣東省政法委書記梁偉發(fā)表示，盡管目前廣東省投入中心建設(shè)的資金已經(jīng)高達(dá)1億3千多萬元，但是從社會效益看，這筆投入很劃算。

　　以趙某為例，按照每一次上訪花費金額200元的標(biāo)準(zhǔn)來計算，426次共花費8萬多元，而且其為上訪而耽誤的時間最少是兩年，這段時間的價值是難以估計的。而其上訪所消耗的行政資源更是難以計數(shù)，無數(shù)次部門協(xié)調(diào)與會議的花費，尚無人能統(tǒng)計。

　　趙某上訪也許過長，那么就按趙某上訪所花費資金的十分之一作為一個普通人上訪的標(biāo)準(zhǔn)。每一次上訪的背后不總是只有一個人，那么按每次3人計算�，F(xiàn)在綜治中心已解決各類矛盾11.5萬宗，那么就相當(dāng)于節(jié)省了社會成本115000×3×8000＝27億7千萬。這是投入的20多倍。這只是上訪者一方所花費的成本，至于時間、社會影響、被上訪方應(yīng)對的花費等等其他的社會成本并沒有算入其中。 (記者 王帝）