(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))

　　整個中國教育的基本特征是行政化，正是這種制度給了政府利用大學追求教育之外目的的便利

　　文/秋風

　　武漢大學常務副校長龍小樂、黨委常務副書記陳昭方因涉嫌受賄，被檢察機關批捕。此前，兩人分管武大的基建、財務、后勤等事務，也正是在基建工程項目中接受企業(yè)賄賂而涉嫌犯罪的。

　　事實上，大學高級管理層犯罪、尤其是卷入經(jīng)濟犯罪的案件已頻繁發(fā)生：同濟大學原副校長吳世明因受賄罪被判囚10年，南京財經(jīng)大學原副校長劉代寧被控受賄160多萬；湖北近年已有五六所大學的主管官員因腐敗落馬，包括湖北大學副校長李金和等；陜西近三年已查處80多宗大學經(jīng)濟案，倒下7名廳級校官。

　　大學行政官員成為腐敗的急先鋒，令人震驚，但并不奇怪。

　　整個中國教育的基本特征是行政化，它表現(xiàn)在多個方面。首先，政府管理大學采用行政化模式，政府把大學當作一個行政單位對待，政府可以對大學發(fā)號施令，要求大學從事與大學的性質(zhì)根本無關的事務。

　　正是這種制度給了政府利用大學追求教育之外目的的便利。在90年代后期經(jīng)濟衰退的背景下，政府把高校擴招當作刺激消費的一條重要途徑。中國出現(xiàn)了一次史無前例的高等教育大躍進。為適應每年百分之二十、三十的學生數(shù)量擴張，幾乎每一所大學，尤其是公立大學，都進行了史無前例的大擴建。大學紛紛擴張校園，或者搬進政府開辟的大學城。大學成為中國這個大工地上非常重要的一個工地。

　　基建工程項目本來是腐敗高發(fā)的領域，在中國尤其如此，其根源是工程項目控制權(quán)的高度集中與不受監(jiān)督。大學也不例外。政府把大學當行政單位對待，大學內(nèi)部的管理也是高度行政化的。大學行政、后勤等部門在大學整體架構(gòu)中居于主導地位，大學的教學活動、科研資源分配是由行政部門控制的。

　　居于這一行政體系頂端的校級黨政官員當然享有近乎不受制約的權(quán)力。這種權(quán)力既體現(xiàn)于教學、研究領域，更體現(xiàn)在基建領域。在教學、科研究領域，身無一官半職的教授還可以有一點發(fā)言權(quán)，而在基建問題上，則完全是行政控制。

　　在中國，行政權(quán)力是高度集中的，權(quán)力的行使也沒有確定的、可執(zhí)行的規(guī)則約束，基本上由一個部門的最高級官員來決定。在大學，基建項目就是由分管基建的校長、書記來決定。這樣的決策過程缺乏公開性，缺乏外部控制，而通常變成灰箱、甚至黑箱操作。

　　當然，基建項目腐敗只是大學中比較顯著、膽大妄為的腐敗，其他人員的隱性腐敗相當普遍而嚴重。比如，請客吃飯，以權(quán)力操縱教學、科研資源的分配，把項目、課題經(jīng)費變成私人收入，利用權(quán)力剝削其他教師和學生的勞動等等。

　　行政體系的這種腐敗也向行政體系之外滲透，腐蝕整個大學教師群體。今天，在校園里，權(quán)力的權(quán)威已經(jīng)壓倒了學術(shù)的權(quán)威。在大學之外，幾百個大學畢業(yè)生在競爭一個公務員崗位，同樣，在大學之內(nèi)，幾十個大學教師在競爭一個處級官員位置。大學教師清楚地看到，行政權(quán)力可以帶來眾多好處。當代中國的大學與外部世俗社會沒有任何差別，不再能夠成為這個社會的相對純潔的理想的守護所。

　　可以想象，權(quán)力的腐敗及權(quán)力因此而對大學教師的誘惑，對接受教育的學生的心智，也必然產(chǎn)生極為巨大的負面影響。同樣可以想象，那些苦心把孩子送到大學讀書的父母，聽到大學師長腐敗的新聞，將做何感想。對于一個社會而言，大學的道德淪喪是致命的，而這種淪喪的根源就是大學過分的行政化，大學內(nèi)部行政性權(quán)力不受節(jié)制。

　　大學要重回正道，就必須走出行政化的泥沼。當然，大學的運轉(zhuǎn)也需要行政性權(quán)力，大學需要校長、院長，需要行政部門。但這些行政性權(quán)力必須被置于主要由教師組成的“大學共同體”的控制、監(jiān)督之下。大學作為一個特殊的法人，其唯一可取的治理模式是自治。這種自治的基本形態(tài)就是教師、尤其是教授擁有對大學重要事務的決策權(quán)，包括以公開的集體決策程序，決定重要基建項目的立項、預算控制與監(jiān)督。至于項目的具體實施，則可以引入“代建制”，通過招標方式由代建機構(gòu)操辦，避免學校行政機構(gòu)直接介入資金的分配過程。

　　大學是社會最重要的教育機構(gòu)，而且承擔著整個社會的理想的養(yǎng)成者、守護者的功能。大學必須成為一片凈土。為此，大學內(nèi)外的各種制度就應當按照這樣的原則設計：盡可能防止大學內(nèi)部少數(shù)人員對金錢進行隨意分配。具體辦法，或者是按規(guī)則進行固定的分配，比如大學教師的收入全部固定化；或者讓盡可能多的人以委員會的機制公開地決策。 ★