日前，公安部下發(fā)第7批涉黑案件掛牌督辦通知，對(duì)全國(guó)22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的48起涉黑案件進(jìn)行掛牌督辦，其中，原重慶市人大代表黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案赫然在列。

　　對(duì)黎強(qiáng)的庭審預(yù)計(jì)將持續(xù)5天，這個(gè)曾在大學(xué)食堂煮飯、再進(jìn)工廠當(dāng)工人、在公司車隊(duì)搞安全、隨后下崗創(chuàng)辦公司、在交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)家的身家過(guò)億的前人大代表將何去何從，受到輿論的密切關(guān)注。

　　在今天開(kāi)庭審理的過(guò)程中，在坊間頗具傳奇色彩的黎強(qiáng)，讓旁聽(tīng)者見(jiàn)識(shí)了他多變的一面。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，戴著黑邊眼鏡的黎強(qiáng)表示，對(duì)于公訴人指控的9項(xiàng)罪名，只有非法經(jīng)營(yíng)罪和隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪基本符合事實(shí)，其余罪名，他逐一推脫。

　　斷然否認(rèn)是黑社會(huì)

　　對(duì)檢方指控，黎強(qiáng)幾乎逐一推脫。

　　檢方指控，黎強(qiáng)牢牢掌握了渝強(qiáng)公司的人事權(quán)、財(cái)權(quán)和經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，通過(guò)親情關(guān)系、人事安排、經(jīng)濟(jì)利益籠絡(luò)控制其家庭成員和公司管理人員伍樹(shù)芹、何永紅、伍樹(shù)峰、來(lái)有剛、黎德明，在有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)骨干成員，并以骨干成員為依托，進(jìn)而籠絡(luò)控制掌握其他組織成員為組織利益服務(wù)。為維護(hù)組織利益，黎強(qiáng)及其骨干成員來(lái)有剛、黎德明等人還以支付“工資”、“出場(chǎng)費(fèi)”等名義，豢養(yǎng)了陳萬(wàn)友、郭顯立、朱天強(qiáng)、蔣強(qiáng)、鄧成倫、雷恩科、陳義及“魚(yú)兒”(另案處理)等一批打手，為其提供暴力支撐。該組織通過(guò)上述手段，逐步形成了組織架構(gòu)完整、組織關(guān)系穩(wěn)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織，黎強(qiáng)及其組織的意圖得以迅速傳達(dá)和實(shí)施。

　　黎強(qiáng)則表示，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，“完全是莫須有”。

　　他多次表示，如果自己是“黑社會(huì)”，跟公交公司“還打什么打，直接跟他說(shuō)一聲，你要再來(lái)就把你辦了”。偶爾，他會(huì)變換一種說(shuō)法：如果我的黑社會(huì)罪成立，我就不找人了，怎么可能拿錢給他，我還要倒收錢。

　　同時(shí)，他斷然否認(rèn)自己在重慶市客運(yùn)市場(chǎng)擁有強(qiáng)勢(shì)地位。

　　檢方指控，2005年11月，黎強(qiáng)召集其他幾家民營(yíng)客運(yùn)公司負(fù)責(zé)人共同創(chuàng)建“共創(chuàng)公司”，公司章程中規(guī)定：如公司董事因執(zhí)行公司事務(wù)、執(zhí)行董事會(huì)決議的行為被公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任或被拘留，則其他董事每人補(bǔ)助被追究者人民幣200萬(wàn)元作補(bǔ)償。其擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、對(duì)抗正常的客運(yùn)管理秩序、進(jìn)而控制重慶市客運(yùn)市場(chǎng)的目的十分明顯。

　　黎強(qiáng)對(duì)此的回應(yīng)輕描淡寫(xiě)，表示那只是一個(gè)設(shè)想，注冊(cè)并未成功。

　　而當(dāng)他談完對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的異議后，突然發(fā)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)審判長(zhǎng)，是不是按這個(gè)思路來(lái)談？”

　　“打警察算不上殘害群眾”

　　檢方依據(jù)大量事實(shí)指控，黎強(qiáng)組織、領(lǐng)導(dǎo)其組織成員隨意毆打他人，攔截、辱罵他人；聚眾堵塞交通；采取暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

　　而黎強(qiáng)則聲稱，被害人中，有民警，有的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司參與打砸自己公司車輛的駕駛員，還有自己公司內(nèi)部的駕駛員，“談不上殘害群眾”�！皟�(nèi)部經(jīng)營(yíng)糾紛，算不算罪，請(qǐng)斟酌�！彼�說(shuō)。

　　而針對(duì)自己獲知本公司所屬出租車在長(zhǎng)安鈴木公司4S店加機(jī)油造成發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)故障或動(dòng)力不足的事情后圍堵長(zhǎng)安鈴木公司大門、制造群體性事件的指控，黎強(qiáng)表示，該公司和4S店相互推卸責(zé)任，“公司完全是個(gè)鬼子企業(yè)”，自己作為重慶出租車協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，受領(lǐng)導(dǎo)委托和幾人商量，如果協(xié)商不行，只能來(lái)硬的，“那是走投無(wú)路”。

　　他說(shuō)，自己是受協(xié)會(huì)委托，堵的時(shí)間也只有20多分鐘。

　　檢方指控黎兵堵住西彭汽車站，其間公安人員對(duì)圍堵車主反復(fù)勸阻，參堵車輛仍不肯撤離，直至相關(guān)政府部門同意開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)，黎兵才召集參堵車輛陸續(xù)離開(kāi)。面對(duì)這一指控，黎強(qiáng)回答說(shuō)：“這事我不清楚，一人做事一人當(dāng)，怎么栽到我頭上？”

　　他說(shuō)，自己后來(lái)問(wèn)黎兵是怎么回事，黎兵說(shuō)：“我們有道理噻�！�

　　辯解說(shuō)“以非抗非”有理

　　檢方指控，黎強(qiáng)旗下公司曾攔公交車，放輪胎氣，并集體上訪以向政府施加壓力。

　　他說(shuō)，是對(duì)方首先砸自己的車，而對(duì)手是國(guó)有公司，是“正規(guī)軍”，自己卻是“游擊隊(duì)”，在接到下屬報(bào)告車輛被砸的消息后，要他們趕緊撤。但是，自己的車被打爛了，“打不贏，咬也要咬幾口”，于是，當(dāng)晚發(fā)生了試車道上攔車的事情，但此舉“并未導(dǎo)致交通癱瘓”。而上訪時(shí)開(kāi)了兩輛車去，是作為證據(jù)，打的橫幅是“我們要吃飯”。

　　他說(shuō)，自己即使手續(xù)不齊，也應(yīng)該由政府來(lái)管理，而不能由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司來(lái)打砸，“他們?cè)伊宋业能�，還先去上訪，他們?nèi)チ宋覀優(yōu)槭裁床辉撊ツ�？�?

　　在對(duì)檢方指控自己非法經(jīng)營(yíng)的罪名問(wèn)題上，他的“非典型性非法營(yíng)運(yùn)”的說(shuō)法讓整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)都樂(lè)了。

　　他解釋說(shuō)，非法經(jīng)營(yíng)，就是沒(méi)繳稅，自己的車沒(méi)有取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，但卻給政府按照合法車輛繳的稅，就是“非典型性非法營(yíng)運(yùn)”。

　　為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司延長(zhǎng)路線，這并不是自己一家公司利益受損害，5家公司都要受到影響，如果只處理自己一家，是“不公平”。

　　“尊敬的公訴人，希望詳細(xì)調(diào)查�！彼�總結(jié)道。

　　法庭調(diào)查中，黎強(qiáng)最常用的話是“請(qǐng)法院同志明查”、“尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)去調(diào)查”。他還常把“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”掛在嘴邊。偶爾，這位曾經(jīng)是重慶市人大代表的富豪會(huì)冒出諸如“我對(duì)十七屆四中全會(huì)的精神學(xué)得比較清楚，正義在我心中”的話，引得旁聽(tīng)者發(fā)笑。而當(dāng)審判長(zhǎng)提醒他只針對(duì)指控的事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，他表示，自己第一次到這里來(lái)，“還是有點(diǎn)緊張，生怕沒(méi)說(shuō)清楚”。

　　行賄：“朋友要點(diǎn)錢，就拿給他”

　　而針對(duì)行賄的問(wèn)題，他表示，重慶市沙坪壩區(qū)交通運(yùn)輸管理所前所長(zhǎng)肖慶隆和自己是“兄弟伙”，他離婚后，前妻女兒沒(méi)房住，問(wèn)自己能不能“整”一套，而公司有錢，就給了他20萬(wàn)�！芭笥岩�點(diǎn)錢，拿給他�！�

　　重慶市委、重慶市人民政府信訪辦公室來(lái)訪二處前處長(zhǎng)姜春艷也是他行賄的對(duì)象，黎強(qiáng)說(shuō)，雖然沒(méi)有正式燒香拜佛，但自己和對(duì)方是干親家，給錢是正常的禮尚往來(lái)。

　　至于以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格承包出租車給重慶市巴南區(qū)公路運(yùn)輸管理所前所長(zhǎng)蔣洪，則被黎強(qiáng)解釋為，自己是純粹的民營(yíng)企業(yè)，想以多少錢賣，自己定，政府并沒(méi)有對(duì)此作出限價(jià)。

　　他還認(rèn)為，這3名公職人員并沒(méi)有權(quán)力為自己辦到想辦的事情。他甚至說(shuō)，有一次給姜春艷1000元，是當(dāng)時(shí)有朋友說(shuō)“搞一下活動(dòng)(多指打牌賭博——記者注)”，姜沒(méi)本錢，這錢是用于“搞活動(dòng)”的。

　　法庭調(diào)查中，當(dāng)公訴人開(kāi)始訊問(wèn)黎強(qiáng)時(shí)，黎突然發(fā)問(wèn)：我可不可以回答他？隨后，他說(shuō)，萬(wàn)一回答不好，“多給我整兩條，劃不著噻！”

　　黎強(qiáng)發(fā)表對(duì)公訴書(shū)指控事實(shí)的異議時(shí)，用方言回答，并一直顯得謙恭，而剛進(jìn)入公訴人訊問(wèn)環(huán)節(jié)，當(dāng)公訴人用普通話訊問(wèn)時(shí)，他立即換成了標(biāo)準(zhǔn)的普通話，并突然綿里藏針地與公訴人針?shù)h相對(duì)。

　　公訴人問(wèn)：“伍樹(shù)芹(黎強(qiáng)妻子——記者注)是不是公司股東？

　　黎強(qiáng)答：“不清楚�！�

　　“她占多少股份？”

　　答：“不清楚。”

　　“黎德明跟你是什么關(guān)系？”

　　答：“弟弟�！�

　　“他在公司有無(wú)職務(wù)？”

　　答：“沒(méi)有職務(wù)�！�

　　“他在強(qiáng)勁公司是不是負(fù)責(zé)人？”

　　答：“這個(gè)怎么回答？有時(shí)是，有時(shí)不是。”

　　“什么時(shí)候是？”

　　答：“對(duì)他有利的時(shí)候他就是，對(duì)他不利的時(shí)候，就不是�！�

　　“來(lái)有剛擔(dān)任什么職務(wù)？”

　　答：“什么職務(wù)都有�！�

　　“他對(duì)外宣稱什么職務(wù)？”

　　“有時(shí)來(lái)總，有時(shí)來(lái)經(jīng)理，有時(shí)來(lái)科長(zhǎng)�！�

　　問(wèn)：“魚(yú)洞酒店那事(指攔堵其他公司客車，堵塞巴南區(qū)進(jìn)出城區(qū)的主干道——記者注)，誰(shuí)決定的？”

　　黎強(qiáng)答：“政府決定的�！彪S后他就“政府定的”作出解釋，政府有紀(jì)要，對(duì)各車站停車點(diǎn)作出了明確規(guī)定，而對(duì)方卻停到了自己的站點(diǎn)上。

　　庭審還顯示出這名從草根到富豪的傳奇人物“摳門”的另一面，即使經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，黎強(qiáng)在回答提問(wèn)時(shí)透露，自己的弟弟黎德明，2005年前后進(jìn)入公司，當(dāng)時(shí)的工資是800元，在出事前，才漲到1300元左右。(田文生）