因公開抽“天價煙”、聲稱將查處低價樓盤而遭到網(wǎng)友“人肉搜索”的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長周久耕，10月10日以受賄罪被一審判處有期徒刑十一年，沒收財產(chǎn)人民幣120萬元。新華社發(fā)表述評，認為在互聯(lián)網(wǎng)時代，官員處在一個“全民監(jiān)督”的環(huán)境里，網(wǎng)絡為反腐敗提供了一個新的平臺，網(wǎng)絡反腐成為新時期反腐敗斗爭的一種重要方式。

　　無獨有偶，9月30日，原湘西自治州州委副書記、州長杜崇煙因受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被判處有期徒刑十年。杜崇煙的腐敗線索引起紀檢監(jiān)察部門的注意，最初也是緣于網(wǎng)絡舉報……

　　因不當言行而被網(wǎng)絡曝光，接著被紀檢監(jiān)察部門查出腐敗問題并受到司法審判，周久耕和杜崇煙以這種方式中箭落馬，無疑是近年來網(wǎng)絡反腐取得勝利的兩個典型案例。

　　網(wǎng)絡反腐作為一種新生事物，人們對它有著不同的看法，這很正常，但有些看法不是脫離了實際，就是失之于偏頗，應當予以辨析和澄清。

　　有一種較有影響的意見認為，雖然網(wǎng)絡反腐已經(jīng)成為公民實現(xiàn)參政權的重要形式，但它也是一柄雙刃劍，網(wǎng)絡反腐過程中披露的信息，很多時候可能侵犯個人的權利，應當盡快對網(wǎng)絡立法，對網(wǎng)絡反腐涉及的一些行為和環(huán)節(jié)進行規(guī)范。

　　應當承認，網(wǎng)絡言論侵犯個人權利的現(xiàn)象并不罕見，有的還產(chǎn)生了十分嚴重的影響，因此，有必要通過立法對網(wǎng)絡言論進行規(guī)范和約束。但是，網(wǎng)絡反腐的矛頭指向的多是在公權機關工作的公職人員，他們作為政治領域的公眾人物或公職人員，理當在隱私權、名譽權等個人權利方面作出一些“犧牲”。不能說網(wǎng)友曝光了周久耕、杜崇煙的家庭關系、消費情況等個人信息，就是侵犯了他們的隱私權、名譽權。況且，即便網(wǎng)絡曝光的公職人員的個人信息未被有關部門采信，他們也比普通公民更有條件通過各種渠道予以澄清。比如，今年2月，有網(wǎng)友曝光南京市國土局原局長、現(xiàn)南京市棲霞區(qū)委書記臧正金家中有4套房、價值600萬元，臧正金隨后在網(wǎng)上發(fā)帖作出回應和說明，事情說清楚了，腐敗嫌疑也就消除了�？梢姡�似乎用不著擔心網(wǎng)絡反腐會侵犯誰的個人權利。

　　另一種較有代表性的意見認為，網(wǎng)友通過網(wǎng)絡舉報、“人肉搜索”挖出周久耕、杜崇煙等貪官，整個過程充滿了很大的偶然性，從中看不到“手莫伸，伸手必被捉”的必然性，因此周久耕、杜崇煙落馬的模式不具有可復制性，網(wǎng)絡反腐很難成為可持續(xù)的反腐敗形式。

　　其實，“周久耕、杜崇煙落馬模式”就是通過群眾監(jiān)督推動紀檢監(jiān)察機關、司法機關查處官員腐敗的模式。這個模式有兩個顯著的特點，其一是群眾發(fā)現(xiàn)官員涉嫌腐敗的線索，并向紀檢監(jiān)察機關和司法機關舉報;其二是群眾督促紀檢監(jiān)察機關和司法機關依法嚴格辦案，對涉嫌腐敗的官員予以嚴厲懲處。這一模式并非始自今日，而在當今信息時代、網(wǎng)絡時代，由于輿論監(jiān)督特別是網(wǎng)絡輿論監(jiān)督日漸發(fā)達，群眾監(jiān)督的上述特點得到了更直接的體現(xiàn)，群眾監(jiān)督的威力也得到了更充分的發(fā)揮。

　　一些人之所以對網(wǎng)絡反腐持悲觀態(tài)度，恐怕還在于對網(wǎng)絡反腐的群眾監(jiān)督屬性缺乏了解。說到底，群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督一樣，主要是一種“權利監(jiān)督”，它不像人大監(jiān)督、司法監(jiān)督等權力監(jiān)督那樣具有高度的程序化特征，它的啟動與運作難免帶有一些偶然性。我們不能指望通過群眾監(jiān)督對所有有貪腐嫌疑的官員進行地毯式排查，但我們可以期待的是，只要群眾發(fā)現(xiàn)了官員貪腐的蛛絲馬跡，就能通過信訪舉報、網(wǎng)絡舉報、“人肉搜索”等方式鍥而不舍地窮追猛打，直至權力監(jiān)督與“權利監(jiān)督”形成合力，將周久耕、杜崇煙們拉下馬來。（潘洪其）