從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實(shí)施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購等五個領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域，以加大賄賂犯罪成本，發(fā)揮更強(qiáng)的警示和震懾犯罪的作用。檢察機(jī)關(guān)希望通過行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的引領(lǐng)，使社會各個方面都能高度重視對不良信息的監(jiān)測，加強(qiáng)對不法行為的監(jiān)管和及時糾正，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)健康發(fā)展。

　　此前，當(dāng)商人王石說自己從未行賄時，輿論的態(tài)度在褒獎的同時還保留著質(zhì)疑。原因不是對王石本人缺乏基本的信任，而是對一種商業(yè)困境的擔(dān)憂——在行賄風(fēng)險較小，而行賄受益較大的現(xiàn)實(shí)情境下，一個以贏利至上的商人會保持不行賄的自覺？其實(shí)，人們擔(dān)憂的情形是一種囚徒困境——當(dāng)一種情形在理論上可能惡化所有人的處境，但在具體時刻可以讓自己受益時，人們有時會禁不起誘惑，采取利己行為。正是出于對這個常識的考慮，人們才對王石潔身自好的表現(xiàn)，不能完全相信。

　　人們在憂慮時，忽視了另一個常識，那就是人們在道德困境前也是可以迸發(fā)出主動性的。雖然，在一定的情境下會存在囚徒困境；但是，誰也不能否認(rèn)，人們在這種困境前也是可以堅持底線的。因?yàn)�，對道德的堅守是主動性的，人們在判斷是否�?yīng)該堅持道德時，既可以拿別人的道德表現(xiàn)作為參考，同時也可以聽從內(nèi)心的道德召喚，堅守自己認(rèn)為對的事情。因此，筆者認(rèn)為，王石的承諾和作為是可以相信的。

　　問題是，有多少人可以有王石的信念呢？人們之所以不相信王石是因?yàn)椴幌嘈潘�的堅決。即使，王石作為一個個例可以做到，人們也不相信其他人會做到。因此，王石雖然是可以成為一面與行賄潛規(guī)則對立的旗幟，但是這面旗幟的追隨者卻難以保證。因此，要想讓更多的人成為王石，讓王石成為真實(shí)的榜樣，只有通過制度來打破這種囚徒困境，通過制度來樹立正確的價值導(dǎo)向——不是簡單的號召，而是制度性的懲罰與激勵。

　　這個制度就應(yīng)該包括行賄犯罪檔案查詢工作。是否要行賄之所以成為囚徒困境，原因就在于風(fēng)險小和受益大。而本身成本并不高的行賄犯罪檔案查詢則可以從這兩個方面針對性的打破困境：首先，將所有領(lǐng)域的行賄行為都納入這個檔案中，讓所有被發(fā)現(xiàn)的行賄行為都成為置于監(jiān)督之下的公開信息，這種絕不漠視的較真，可以打破行賄者的美夢；其次，數(shù)據(jù)不可刪除或變更，并成為限制的依據(jù)，則反映出檢察機(jī)關(guān)對行賄行為的零容忍，這種堅決的態(tài)度，可以使行賄者面對真實(shí)的巨大風(fēng)險，而不是理論上的有可能被發(fā)現(xiàn)、有可能被處罰。行賄犯罪檔案的查詢工作，正是在捍衛(wèi)這樣的基本認(rèn)知。

　　而且，對行賄犯罪行為的記錄和公開，警示與處罰，其實(shí)也是對不行賄的肯定與褒獎，鼓勵與激勵。而且，這種正面評價不行賄不僅是口號上的、道德上的，而是實(shí)實(shí)在在制度上的，對于那些進(jìn)入行賄犯罪檔案的行為進(jìn)行公開和處罰，就相當(dāng)于對未進(jìn)入者進(jìn)行了肯定和推薦。這種肯定和推薦是最好的宣傳。