備受關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案,被告人胡斌一審被判有期徒刑3年。但庭審結(jié)束后,在法庭上受審的是胡斌替身之謠傳也迅速在各大網(wǎng)站流傳。針對胡斌是否找替身受審這一說法,法院方面立即給予了回應(yīng),表示這些猜測純屬無稽之談,毫無事實根據(jù)。該案被害人譚卓的父親譚躍在接受采訪時也表示,相信在庭審現(xiàn)場的就是胡斌本人。

　　在眾目睽睽之下,曾經(jīng)有過周老虎造假的“戲劇”,因此不少網(wǎng)友認(rèn)為杭州法院“貍貓換太子”并非不可能。但此一時彼一時,從杭州法院在案件審理全過程中積極主動回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的表現(xiàn)來看,造假沒有必要。而且,從造假程序上來看,要做到在看守所里換人并不那么容易,何況,庭審公開更導(dǎo)致無人敢冒天下之大不韙。

　　但是,謠傳仍然甚囂塵上,這對于杭州法院來說,殊為不利。那么,我們就應(yīng)當(dāng)反思為什么會產(chǎn)生“胡斌替身說”,為什么部分網(wǎng)友對法院的說法頻頻質(zhì)疑?胡斌肇事案也就是“70碼案”從一開始就被蒙上了黑幕的面紗,當(dāng)?shù)毓�安局第一場新聞發(fā)布會所犯下的錯誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影,加上胡斌身世的傳聞,使得黑幕之說根深蒂固。法院后來的積極表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說使“黑幕”的攻擊降了許多分貝,可是,任何一點不積極的回應(yīng)都可能被部分憤怒的網(wǎng)友加以引申,再次引發(fā)群情激憤。

　　其實,稍加仔細(xì)分析和對比證據(jù)鏈條,是很容易擊破網(wǎng)絡(luò)流言的。可惜,法院有關(guān)工作人員并沒有展示證據(jù)鏈條,而是選擇了義正詞嚴(yán)地反批。作為一種傳統(tǒng)發(fā)言方式,“義正詞嚴(yán)”是幾十年來某些黨政機關(guān)用來對付民意的利器,他們經(jīng)常以不容辯駁的語氣宣告對方的謬誤不堪和我方的英明神武。然而,隨著時代的變化,尤其是某些貪官“義正詞嚴(yán)”地宣稱要“廉潔奉公”的誓言被一個個地證明為政治謊話后,義正詞嚴(yán)便再也無法展現(xiàn)昔日神采了。

　　說到底,還是要更公開,更謙和,更平等。司法公正是民眾孜孜以求的治理狀態(tài),要樹立民眾對于司法的信仰,樹立司法權(quán)威至上的觀念,就必須把司法公正展現(xiàn)出來。倘若在胡斌替身謠傳中法院的確握有實據(jù),不妨大大方方地向網(wǎng)友展示,反正替身不替身這個東西想來是不涉及什么國家機密的。有真憑實據(jù)要展示還要講究藝術(shù),要以平等的面貌、謙和的態(tài)度與網(wǎng)友交流,這樣才能得到更多理解。平等和謙和并不會有損于司法的權(quán)威,恰恰相反,這會給司法帶來更多榮耀。

　　化解“胡斌替身說”帶來的社會焦躁情緒,這些招數(shù)足矣。