以發(fā)放可規(guī)范、可控的車補(bǔ)，贖買官員不規(guī)范、失控的公車福利，以此來讓官員放棄一些既得利益，這種“贖買式改革”似乎已成為當(dāng)下車改的主流模式，許多地方都在積極推進(jìn)這項(xiàng)改革，規(guī)范化的車補(bǔ)在爭(zhēng)議中也獲得了許多人的理解，比如近日杭州的車改。但也有一些地方，由于政府在車改上毫無節(jié)制的貪婪，借車改往自家腰包里狠揣錢的行為，激起輿論極大憤恨，比如遼寧遼陽弓長嶺區(qū)的“每年車補(bǔ)最高8萬”。

　　新華社記者在2008年4月下發(fā)的中共弓長嶺區(qū)委、弓長嶺區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《弓長嶺區(qū)公務(wù)用車改革實(shí)施方案(試行)》的通知上看到，區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)車補(bǔ)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為，區(qū)委、區(qū)政府正職8萬元／年，區(qū)人大、區(qū)政協(xié)正職6.5萬元／年。而該區(qū)區(qū)委宣傳部的負(fù)責(zé)人表示，本區(qū)車改之前公車支出占正常辦公經(jīng)費(fèi)的70%，車改第一年就綜合節(jié)支320萬元。(新華網(wǎng)7月23日)

　　杭州車改領(lǐng)導(dǎo)最高2600元的車補(bǔ)，尚引起輿論爭(zhēng)議。行政級(jí)別比杭州低幾階的區(qū)長官竟年補(bǔ)8萬元，還理直氣壯地高呼節(jié)約，還有點(diǎn)兒起碼的政治廉恥感嗎？平均每月近7000元的車補(bǔ)，每天近250元，你每天要跑幾千公里，僅車補(bǔ)就8萬元，你本身的工資是多少？更耗錢的房補(bǔ)又得補(bǔ)多高？這哪里是補(bǔ)，分明是搶！

　　就是直接取消公車福利又如何呢，沒有了車這官就當(dāng)不下去了嗎？雖然很不情愿，但其實(shí)輿論已在情感和理性上認(rèn)同了實(shí)際上向既得利益群體作出很大妥協(xié)的贖買式改革，畢竟這樣可以減少改革阻力，也確實(shí)能將失控的福利規(guī)范化——輿論很務(wù)實(shí)地讓步了。但某些地方官員實(shí)在貪得無厭和得寸進(jìn)尺，利用公眾的妥協(xié)和納稅人無權(quán)監(jiān)守財(cái)政，打著改革的旗號(hào)自肥，把贖買操縱成一場(chǎng)對(duì)公共財(cái)政的瘋狂掠奪。毫無羞恥地用自己的左手給右手發(fā)錢，車改年補(bǔ)8萬，就是這樣的瘋狂掠奪。

　　那個(gè)車補(bǔ)拿8萬的領(lǐng)導(dǎo)，不要跟我說比過去節(jié)約多了，也不要說沒有違反相關(guān)規(guī)定，更不要說還有地方更高——捫心自問，這8萬你拿得真心安理得而不覺著手上發(fā)燙嗎？

　　再來說說“比過去有很大的節(jié)約”，這是不少地方為畸高車補(bǔ)辯護(hù)時(shí)的常用借口。官員口口聲聲談到過去的公車費(fèi)用——可在公眾根本看不到每年的財(cái)政用度狀況，看不到政府每年花銷賬單，對(duì)公共財(cái)政缺乏知情權(quán)的情況下，誰知道你所說的“車改第一年就綜合節(jié)支320萬元”是真的，還是編出來的。財(cái)政是一筆不透明的糊涂賬，納稅人看不到并無從監(jiān)督，所以任何“為納稅人省了多少錢”、“與過去相比節(jié)約很多”的宣稱都不可信。為什么不敢公布所有的政府花銷，讓公眾自己去算這筆賬。只有當(dāng)做政績(jī)展示時(shí)，才口若懸河滔滔不絕地宣稱“比過去節(jié)約了多少”，把丑事當(dāng)成了好事，把不光彩的事偷換成冠冕堂皇的，為什么過去不向納稅人公布這些數(shù)據(jù)呢？

　　如今官場(chǎng)喜歡為了營造“起碼比過去有進(jìn)步”的次優(yōu)幻覺，就把過去描述得一團(tuán)糟，盡可能地展現(xiàn)過去的缺點(diǎn)，以此論證如今有許多缺陷的改革措施尚不是最壞，什么“禁酒令省下了4300萬”、“38個(gè)會(huì)議省1000萬”，這種邏輯在車改辯護(hù)中被用得最多，遼陽弓長嶺區(qū)的官僚就把這種邏輯用到極致。

　　本人并不苛求完美無缺的改革，認(rèn)同次優(yōu)思維，即使存在很多缺陷和不完美的地方，但比過去有所進(jìn)步就值得贊賞——次優(yōu)思維是一種務(wù)實(shí)的思維，但這樣一種思維正被官場(chǎng)某些貪得無厭之流濫用，成為遮掩其驚人貪欲的遮羞布。某些地區(qū)的車改就是這樣，他們利用公眾對(duì)財(cái)政用度的不知情，反正過去的集體之惡也無法追究，于是盡可能去丑化過去，把過去的情況說得很糟，從而論證如何并不算太壞，甚至可以算得上可以接受的次優(yōu)。他們所做的不是論證改革本身的正當(dāng)，而是在顧頭不顧腚地丑化過去中為自己辯護(hù)。無論車補(bǔ)如何的過分，但比過去還是有節(jié)約啊，“次優(yōu)思維”就是這樣被濫用。

　　使用“次優(yōu)思維”本有兩個(gè)原則：一是信息是充分透明的，過去的那些缺點(diǎn)和問題是現(xiàn)實(shí)存在的，人們可以基于充分的信息進(jìn)行今昔對(duì)比；一是本身要有獨(dú)立的、站得住的理由，本身要能經(jīng)受得住起碼的理性拷問，不能完全與過去相比來凸顯正當(dāng)。而遼陽此區(qū)的8萬元車補(bǔ)，兩個(gè)方面都站不住腳。一是信息不充分，純粹是宣傳官員一面之詞，誰知道與過去相比是不是真的節(jié)約了。一是經(jīng)不起理性拷問，沒有論證8萬元車補(bǔ)本身的正當(dāng)性，而僅僅是拿過去當(dāng)幌子。尤其讓納稅人恐懼的是，這樣的改革還在被兄弟縣市借鑒和效仿。

　　車補(bǔ)8萬元還算節(jié)約，看看權(quán)力編造的改革幻覺，看看權(quán)力是多么貪得無厭，看看務(wù)實(shí)的“次優(yōu)思維”被某些官僚糟蹋濫用到了什么惡劣的程度。我不反對(duì)以車補(bǔ)贖買公車福利，但我反對(duì)這種無恥的贖買。(曹林）