地下“剪刀手”?
是哪一雙無形的手,推倒了7號樓?在樓體倒掉之前,地表以下的土層又發(fā)生了怎樣不為人知卻能量巨大的流動?
《中國新聞周刊》記者試圖在工程各相關(guān)方尋求答案。
作為勘察方的上海協(xié)力巖土工程勘察有限公司,辦公地點(diǎn)在普陀區(qū)一處老式寫字樓里,十來張辦公桌讓辦公空間顯得很擁擠。6月29日的上午,這里格外忙碌,三位50歲開外的技術(shù)人員在翻閱蓮花河畔景苑項(xiàng)目的勘察資料,其中一位頭發(fā)花白的老者告訴《中國新聞周刊》記者,經(jīng)自查,沒發(fā)現(xiàn)勘察方面的失誤,至于媒體上關(guān)于工程基礎(chǔ)的猜測和指責(zé),都是“亂說”,“很不專業(yè)”,他也否認(rèn)該工程地下有流沙層。
在徐匯區(qū)蒲匯塘路的一座小型寫字樓里,羅景富和他的下屬倒沒那么忙亂,他是蓮花河畔景苑工程監(jiān)理方、上海光啟建設(shè)工程技術(shù)咨詢服務(wù)部的法人,“我們有一個五六人的小組一直負(fù)責(zé)工程監(jiān)理,現(xiàn)在他們都在現(xiàn)場協(xié)助調(diào)查!绷_景富表示,公司目前承擔(dān)的監(jiān)理項(xiàng)目有十多個,其他多為獨(dú)棟,蓮花河畔景苑是其中最大的項(xiàng)目。在此之前,他們與施工方不曾有過合作。
《中國新聞周刊》記者試圖采訪工程的設(shè)計方——浙江省當(dāng)代建筑設(shè)計院,建筑所的一位負(fù)責(zé)宣傳的女士以“領(lǐng)導(dǎo)出差”推諉,并拒絕提供任何其他信息。而工程的施工方——上海眾欣建筑有限公司,同樣拒絕了記者的采訪要求。
拒訪者近乎一致的說辭是:要等官方的結(jié)論。
好在公眾的疑問并沒有持續(xù)太久,6月29日下午,專家組初步形成了調(diào)查結(jié)論,認(rèn)為7號樓傾倒屬于施工組織問題,即在樓南側(cè)開挖地庫基坑的同時在北側(cè)堆積了大量的泥土,導(dǎo)致樓房地基發(fā)生位移,像剪刀一樣切斷了基樁。
這與之前多數(shù)建筑學(xué)界人士的分析基本一致。
居住在事發(fā)地附近的“業(yè)內(nèi)人士”蔣建民說,這個地塊下面存在被填埋的河道、暗浜,并不適合建高樓。
事實(shí)上,腳下松軟不僅是蓮花河畔景苑這一地塊的問題,也是現(xiàn)代建筑林立的整個大上海的堪虞之處。
《上海地基處理若干示例》有如下表述——
上海地區(qū)地基土為松軟土,形成年代較新,固結(jié)度低,土質(zhì)軟弱,土層呈帶狀分布,有一定規(guī)律。解放前,建筑物大都是2~3層的普通民宅,高層建筑不多,大型工業(yè)建筑也較少,因此采用天然地基較多,地基的容許承載力,傳統(tǒng)采用每平方米8噸(80千帕),有“老8噸”的習(xí)慣用法。
在這種松軟的土層上建高樓,自然需要更科學(xué)的勘察、論證,更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖┕こ绦颉?號樓的倒掉看來,事實(shí)并非如此。
一位工程師曾對媒體表示,按照粗略計算,八九米高的土方,將對地面產(chǎn)生每平方米17噸左右的重量。以“老8噸”說法考量,高填土的重量已經(jīng)超過標(biāo)準(zhǔn)2倍以上。
而另一側(cè)違反常規(guī)的深挖基坑,加之雨水滲透,諸多因素合力,終于讓7號樓的基樁再難承受。
悶響背后的警鐘
罕見的倒樓發(fā)生后,許多人都在談?wù)撘恍┲档谩皯c幸”的情況——
幸好樓間距符合規(guī)范(即不低于樓高的1.0倍),否則還不成了多米諾骨牌?在一個建筑專業(yè)的論壇上,有人如此感嘆;
幸好還未交工,假如業(yè)主都已入住,很難想象會發(fā)生何其可怕的驚魂一刻;
幸好發(fā)生在清晨5點(diǎn)半,工人大多還沒進(jìn)入現(xiàn)場——正常開工一般為6點(diǎn)。
看起來,只有一個28歲的安徽籍工人沒那么幸運(yùn),他與另外3個工友早早起來取工具。其中一位姓施的工人事后回憶,7號樓倒下前的一刻,工人們見到地面往上冒土,慌忙四散奔逃,那個姓肖的安徽工人跑向了大樓傾覆的一側(cè)⋯⋯
除了慶幸與惋惜,也有人在那一聲悶響里聽到了警鐘的轟鳴。
一位在上海建筑界工作多年的黃姓工程師對《中國新聞周刊》記者稱,上海出現(xiàn)這樣的事故,是“早晚的事”。在他接觸的范圍內(nèi),存在于工程諸多環(huán)節(jié)的違規(guī)操作、偷工減料已經(jīng)“沒有底線”。
政府隨即發(fā)布的一些舉措,似乎也在印證著這位工程師的說法。
比如,上海市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站在6月29日下發(fā)通知,針對本市建設(shè)工程鋼筋混凝土用鋼筋質(zhì)量存在嚴(yán)重的短斤缺兩現(xiàn)象,要求進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)檢測管理。
曾到現(xiàn)場“實(shí)地考察”的蔣建民認(rèn)為,河邊的土地一般是沙質(zhì)土,樁應(yīng)該多一點(diǎn)、大一點(diǎn)、深一點(diǎn),打到沙土下面的硬土里,“這棟樓的樁看起來有點(diǎn)少”。
他的另一個推測是,基樁的抗剪度不夠,“按常理,鋼筋應(yīng)該是被拉斷的,但看樁的斷面,卻是被切斷的”。
7號樓的意外“跌倒”,從泥土里拔出了若干圓形中空基樁,另一個意外的結(jié)果是,牽扯出這個樓盤背后若干處涉嫌違規(guī)的運(yùn)作。
上海城市規(guī)劃管理局滬規(guī)劃(2005)154號批文,該區(qū)域的規(guī)劃名稱為“羅陽河畔小區(qū)”,而非“蓮花河畔景苑”,小區(qū)規(guī)劃為10棟住宅樓,分別為6~11層,最終卻蓋起11棟,全部為13層。
另有羅陽七村居民向媒體反映,這個地皮本為綠化用地,這一說法還未得到官方信息證實(shí)。
2003年上海有償使用地塊一覽表顯示,“蓮花河畔景苑”征用的梅隴鎮(zhèn)26號地塊,編號為閔字(2003)197號,土地出讓日期為2003年10月10日,中標(biāo)價格4600萬元,以這一成交價格計算,土地樓板價格不到604元/平方米,僅占到目前房價的約4%。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved