新華社記者在全國范圍內(nèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以重慶市31名更改民族成分騙取高考加分的高考考生大多為官員子女、浙江紹興一中申請高考航模加分者絕大部分為權(quán)勢家庭子女這兩起事件為代表，近年來，各地通過多種方式獲得或騙取高考加分的考生主要都來自非權(quán)即貴的權(quán)勢家庭，頻頻發(fā)生的“加分事件”使高考加分制度備受公眾質(zhì)疑。(7月1日《南方日報》)

　　高考加分制度是高考制度的一個有益補充，加分主要針對兩類考生，一是烈士子女、少數(shù)民族等特殊考生，以體現(xiàn)對這些特殊人群的照顧；二是各種特長生，包括三好學生、優(yōu)秀學生干部，全國奧賽獲獎?wù)�、科技發(fā)明競賽優(yōu)勝者等，以體現(xiàn)對這些特長生的鼓勵。當初之所以要實行高考加分制度，是考慮到高考“以分數(shù)決定錄取”雖然有標準明確、便于操作的優(yōu)點，也體現(xiàn)了“分數(shù)面前人人平等”的公平原則，但在目前國情下，高考分數(shù)主要反映了應試教育的導向，這對于一些在應試上相對處于劣勢的特殊考生和特長生是不夠公平的，因此需要在分數(shù)上對他們給予適當“加量”，才能實現(xiàn)更加廣泛而徹底的公平�？梢姀倪壿嬌现v，高考加分制度本身是沒有問題的。

　　然而，邏輯上沒有問題的制度在執(zhí)行中卻一再弄出問題。一些地方權(quán)勢家庭的子女或輕而易舉將民族成分改為少數(shù)民族，或名正言順地包攬了航模比賽、創(chuàng)新比賽等加分項目(因為農(nóng)村考生、貧困家庭考生沒有條件參加這些項目的培訓)，甚至全部壟斷三好學生、優(yōu)秀學生干部的名額從而竊取了大部分高考加分的機會，使高考加分制度嚴重變形走樣，也使高考制度更加嚴重地偏離了公平的方向。

　　其實就總體而言，即便不實行高考加分，而嚴格執(zhí)行“以分數(shù)決定錄取”的單一標準，與普通工薪家庭、農(nóng)民家庭、貧困家庭的子女相比，權(quán)勢家庭的子女因為擁有更好的經(jīng)濟條件和學習條件，他們在學習成績和高考分數(shù)上也能夠占據(jù)一定的優(yōu)勢。就像重慶市巫山縣招生自考辦公室主任何業(yè)大、巫山縣編辦主任兼縣委組織部副部長盧林瓊兩人的兒子何川洋，不算上更改民族成分騙來的高考加分，憑高考“裸分”也摘取了今年重慶市高考狀元的桂冠。但是，權(quán)勢家庭對子女在分數(shù)競爭中占據(jù)的優(yōu)勢仍不滿足，他們還要巧取豪奪本應用于“補不足”的高考加分機會，目的就是要使自己子女的優(yōu)勢更加突出，使自己子女與非權(quán)勢家庭子女的差距越來越大。

　　商業(yè)競爭中“贏者通吃”的規(guī)律，在這里變成了“權(quán)勢通吃”的潛規(guī)則。與中國財富分布中貧富懸殊越來越嚴重相似，中國教育資源包括高等教育資源分布中的“馬太效應”也越來越突出。

　　早在2005年1月，國家教育科學“十五”規(guī)劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組發(fā)布的一項調(diào)查報告就證實，由于國家對不同地區(qū)、不同人群高考錄取率和錄取分數(shù)線的調(diào)控，高等教育資源在不同階層之間分配日漸失衡，農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)人員家庭的子女，必須考出更高的分數(shù)才能上大學，且大多就讀于普通院校收費較低的冷門學科，具有更多政治、經(jīng)濟、社會資本的優(yōu)勢階層的子女，則“可以通過較低的分數(shù)和走關(guān)系等非正常的手段實現(xiàn)入學”，且較多分布在重點院校和優(yōu)勢學科。教育資源分布中“權(quán)勢通吃”、“馬太效應”如果繼續(xù)惡化下去，社會強弱分化、貧富懸殊必將進一步加大，中國社會大有從“失衡”走向“斷裂”的危險。這絕不是危言聳聽。

　　政治、經(jīng)濟、文化教育等領(lǐng)域的“權(quán)勢通吃”，是當前中國實現(xiàn)社會公平的最大障礙。必須通過堅定不移的體制改革，加強“以公開保障權(quán)利、以權(quán)利制約權(quán)力”，真正“把權(quán)力者關(guān)進籠子”，讓權(quán)力在陽光下運行，才能打破“權(quán)勢通吃”的僵局，使中國社會走出“斷裂”的危險。