成都公交“6·5”慘案駭人聽(tīng)聞。27人遇難，目前還有4名極危重傷員和14名危重傷員、54人受傷的重大事故，不管是機(jī)械故障造成的自燃，還是有其他人為因素，都不能成為公交管理部門敷衍塞責(zé)的理由。在我看來(lái)，所有事故的發(fā)生都有管理者的責(zé)任。只不過(guò)重大事故未發(fā)生前，管理者總是自我感覺(jué)良好，總是在那里喋喋不休地為自己的所謂政績(jī)?cè)u(píng)功擺好，總是大講自己這里的百姓幸福指數(shù)如何超一流。而重大事故發(fā)生后，也總是例行公事地來(lái)一場(chǎng)安全大檢查，走走形式，走走過(guò)場(chǎng)，并未從根本上做一些杜絕事故的變革。過(guò)不了多久，新的重大事故再次發(fā)生，一切還是循環(huán)往復(fù)的宿命怪圈。

　　一輛限客75人的車輛出事時(shí)塞了120人，這樣嚴(yán)重的超載，公交企業(yè)知道不知道？當(dāng)?shù)亟痪�知道不知道？地方政府知道不知道？不知道是失職，知道了不管更是失職，造成重大事故則是嚴(yán)重瀆職�？傊�，管理者的責(zé)任是跑不了的�，F(xiàn)在一些地方，沒(méi)出事時(shí)恨不能屁大的事都有管理部門，真正出了事時(shí)居然找不到一個(gè)負(fù)責(zé)任的部門。難道說(shuō)“6·5”慘案找到機(jī)械故障或人為因素，管理者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任就又一次逃脫嗎？

　　汽車為什么設(shè)定限客人數(shù)，這個(gè)道理老百姓可以不懂，公交管理部門、交通安全部門和當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)當(dāng)懂得。如果他們連這個(gè)基本道理都不懂，他們又憑什么存在？納稅人養(yǎng)著他們那么多人干什么？我用最善意的猜測(cè)推論，他們都完全懂得這個(gè)道理，就是不去做。為什么不去做呢？因?yàn)檫@里有各方面的利益博弈。比如說(shuō)，嚴(yán)格執(zhí)行限客人數(shù)，地方政府就要加大公交投資，這大概很讓某些官員們頭痛。畢竟，一些地方變著法把公交、公路、公園等等姓“公”的事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)“改革”成賺錢的買賣，能少投入就少投入，擠一擠怕什么，只要?jiǎng)e擠出人命就是了。

　　別看成都的公交擠成這個(gè)樣子，出租車可是不大擠的。豈止是不大擠，甚至在地方交通部門管理下，經(jīng)�？振�。五月初去了一趟成都，從成都市區(qū)到都江堰，出租車費(fèi)是200元左右。從都江堰到成都雙流機(jī)場(chǎng)，大約也是這個(gè)價(jià)格。問(wèn)的哥為什么這么貴？原來(lái)是政府部門規(guī)定，出租車回來(lái)只準(zhǔn)空駛，不準(zhǔn)拉客，免得引起拉客競(jìng)爭(zhēng)。而且，一旦發(fā)現(xiàn)返程車載客，主管部門嚴(yán)厲處罰。且不論這種空駛造成多大的人力、物力、燃油浪費(fèi)，造成在成都打的要付兩倍車費(fèi)加重顧客負(fù)擔(dān)，單說(shuō)這種管理思路就可以知道這些管理者有多么不稱職。公共交通管理者應(yīng)當(dāng)從為人民提供廉價(jià)安全的公交出發(fā)去設(shè)計(jì)政策，制定法規(guī)，明明是有公交需求，公交已經(jīng)擠得不得了，他們居然還用限制的辦法阻礙公交發(fā)展，用防止更多的勞動(dòng)者參與提供公交服務(wù)的政策來(lái)保護(hù)少數(shù)人的利益，最終釀成不該發(fā)生的慘案。從成都?xì)w來(lái)，我一直在思考如何大力發(fā)展公交(出租也是公交)問(wèn)題。任何一個(gè)地方出現(xiàn)公交擁擠或所謂黑車，一定是那里的公交政策制定者有問(wèn)題。公交不是高科技，不需要大量精英人才，利用當(dāng)?shù)氐娜肆Α⑽锪Χ伎梢院芎玫亟鉀Q當(dāng)?shù)爻鲂袉?wèn)題。關(guān)鍵是管理部門不準(zhǔn)更多的人來(lái)提供服務(wù)，人為設(shè)置就業(yè)門檻，而自己又不能充分滿足社會(huì)需求，出問(wèn)題是遲早的事情，不出問(wèn)題才奇哉怪也。(蘇文洋）