3月16日，云南昆明六年級(jí)小學(xué)生劉芳芳、劉莉莉姐妹，還有她們的父母等六人在自家門口被警方制服，以涉嫌“賣淫”的罪名被帶到派出所接受調(diào)查，因?yàn)橘u淫“沒有抓到現(xiàn)行”，次日才被釋放。事后昆明法醫(yī)院出具證明：劉家姐妹處女膜完整！(6月2日《云南信息報(bào)》)

　　幸虧，她們的處女膜完整，不然拿什么證明清白？其實(shí)稍有法律常識(shí)的人都知道，當(dāng)事人無需自證清白，而是應(yīng)由司法機(jī)關(guān)來舉證。即使她們的處女膜破裂也可能是由運(yùn)動(dòng)、外傷造成的，再退一步說，即使她們之前有過性行為，不是處女，當(dāng)事警方拿不出充分證據(jù)，賣淫的指控也不能成立。然而如此令人啼笑皆非的“極端”的清白證據(jù)，并不鮮見，8年前轟動(dòng)一時(shí)的處女賣淫案中，少女麻旦旦被警方抓捕，扣上“賣淫”的罪名，最終一紙?zhí)幣�鑒定還了她清白。

　　本案中，當(dāng)?shù)鼐�方存在著系列違法之處。首先，妹妹劉莉莉僅13歲，不滿14周歲，按《治安管理處罰法》的規(guī)定即便違法也不應(yīng)處罰。其次，按《治安管理處罰法》第83條規(guī)定，警方傳喚訊問的時(shí)間不得超過8小時(shí)，而劉家姐妹從當(dāng)天晚上8點(diǎn)被限制人身自由，直到第二天上午才被釋放，明顯超過了8小時(shí)。

　　更為嚴(yán)重的是，據(jù)報(bào)道被抓的六人都不同程度受傷，當(dāng)事人稱受到了警方的刑訊逼供，法醫(yī)鑒定劉家姐妹構(gòu)成輕微傷，被抓的劉父的朋友普某兩根肋骨骨折，構(gòu)成輕傷，這已經(jīng)達(dá)到刑事追究的標(biāo)準(zhǔn)了。警方對(duì)此予以否認(rèn)，最后的真相有待司法機(jī)關(guān)揭示。

　　但令人遺憾的事實(shí)是，我國刑法里的刑訊逼供罪、暴力取證罪，僅針對(duì)刑事案件中“犯罪嫌疑人、被告人”和證人，而本案屬于治安案件，并非刑事案件，即使當(dāng)?shù)鼐�方有“刑訊逼供”的行為，也不�?huì)受到“刑訊逼供罪”的追究，而是會(huì)按一般的“傷害”案件處理，這種法律的“蒼白”和民眾對(duì)于法律的熱切期望，存在著較大的落差。

　　“處女賣淫案”之所以引發(fā)熱議，源于大家對(duì)于日常生活中公權(quán)違法的焦慮。當(dāng)公權(quán)違法，而現(xiàn)實(shí)中缺乏適當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道和糾正機(jī)制時(shí)，就會(huì)影響民眾對(duì)法治的信心。

　　因此，有責(zé)任的媒體和公共意見提供者不是要提供一場(chǎng)“輿論嘉年華”，而是以理性的態(tài)度，以一個(gè)個(gè)個(gè)案為抓手，促進(jìn)公民權(quán)利和公權(quán)力的良性互動(dòng)，推動(dòng)中國法治的進(jìn)步。

　　□黑格二(律師）