“富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道，無(wú)辜路人被撞起5米高”，杭州文二西路5月7日發(fā)生的駕跑車飆車撞死行人慘烈一幕，迅速被推上輿論的風(fēng)口浪尖。肇事者胡斌的身份、撞人時(shí)跑車的時(shí)速、撞人后各方的表現(xiàn)，都成為議論的焦點(diǎn)。而對(duì)事件性質(zhì)應(yīng)該如何認(rèn)定的問(wèn)題，也一時(shí)間各種說(shuō)法都有。胡斌的行為是涉嫌交通肇事罪，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是否需要對(duì)此類案件設(shè)立新罪進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制，不僅是處理此案的關(guān)鍵，對(duì)今后類似案件的處理也有實(shí)際意義。記者為此采訪了刑法學(xué)界的知名專家。

　　-不構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”

　　目前，肇事者胡斌因涉嫌交通肇事罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。但是對(duì)胡斌的飆車行為究竟是交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，爭(zhēng)議很大。有人認(rèn)為，胡斌在明知可能對(duì)他人安全造成危害的情況下，“放任”了這種危害的發(fā)生，其性質(zhì)比交通肇事要惡劣得多，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處并不為過(guò)。

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文指出，我國(guó)刑法強(qiáng)調(diào)主客觀的統(tǒng)一。從客觀上來(lái)講，胡斌的飆車行為是危害了公共安全，但是胡斌主觀上并沒(méi)有危害公共安全的故意，他肯定不希望或放任撞死人這種結(jié)果發(fā)生。“客觀地分析胡斌的心態(tài)，是過(guò)于自信的過(guò)失，他認(rèn)為自己的駕駛技術(shù)好、車也很好，可以避免撞死人的事情發(fā)生�！眲⑷饰恼f(shuō)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉明祥教授也認(rèn)為，說(shuō)胡斌對(duì)于危害公共安全持“放任”態(tài)度沒(méi)有根據(jù)。盡管超速行駛就有可能造成撞死撞傷人的后果，行為人對(duì)此往往有明確的認(rèn)識(shí)，但一般都不會(huì)放任這種結(jié)果發(fā)生。因?yàn)樾袨槿藢?duì)放任這種結(jié)果發(fā)生將會(huì)給自己帶來(lái)麻煩并有可能要進(jìn)監(jiān)獄也是有認(rèn)識(shí)的，理智的人不會(huì)輕易做這種選擇。就本案而言，也看不出胡斌有放任撞死人結(jié)果發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因。另外，還應(yīng)當(dāng)看到，任何人駕車到公共道路上行駛都有撞死撞傷人的危險(xiǎn)，但只要他遵守交通規(guī)則，就是法律所允許的�！帮j車實(shí)際上就是超速駕車、違章行駛，這是法律所禁止的行為，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，可以按有關(guān)行政法律給予行政處罰;發(fā)生了撞死人的后果，構(gòu)成交通肇事罪的，按刑法第一百三十三條處罰�！�

　　劉仁文說(shuō)，假如把飆車行為按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”進(jìn)行處罰，那么按照我國(guó)刑法第一百一十四條規(guī)定，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;但是按刑法第一百三十三條規(guī)定，對(duì)于交通肇事罪，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或拘役。“沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的反而比造成嚴(yán)重后果的處罰要重，顯然是不合適的�！�

　　-與“酒后飆車案”不能等同

　　去年8月，北京朝陽(yáng)區(qū)法院首次以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)三名酒后飆車的男青年進(jìn)行判決。這三位男青年酒后在三環(huán)主路上飆車撞上了多輛車輛，事發(fā)后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為此舉放任危害公共安全的結(jié)果發(fā)生，已經(jīng)超出了“交通肇事”的范疇。

　　支持將胡斌飆車案定為“以危險(xiǎn)方法危害公共安罪”的人都將此案作為支持自己觀點(diǎn)的佐證。對(duì)此，劉明祥認(rèn)為，胡斌飆車撞死人案件與此類案件不能等同。有的案件中，行為人喝酒后神智不清，車都控制不住了，還飆車，在大街上橫沖直撞，撞死撞傷多人后逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)這樣的案件，按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)處理尚可。但胡斌不是酒后駕車，神智清醒、精神正常，飆車行為仍未超出交通肇事罪的范疇。

　　劉明祥說(shuō)，上世紀(jì)80年代，北京發(fā)生了一起司機(jī)駕車沖撞人群造成多人傷亡的案件，法院按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)被告人定罪�！芭c這起案件相比，胡斌不是故意沖撞人群，后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡，可見(jiàn)，他的行為與那種一經(jīng)實(shí)施就會(huì)造成不特定多數(shù)人死傷的所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為有重大差別�！�

　　劉仁文指出，之所以提出以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)胡斌定罪，是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為飆車這種行為太惡劣了，以交通肇事處理太輕了。但是按照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，飆車是違反交通運(yùn)輸法規(guī)的一種行為，與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全行為不能等同。把飆車行為升級(jí)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，從而提高懲罰力度，以此來(lái)扼制飆車行為，這是一種不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。

　　-可以考慮完善“交通肇事罪”

　　無(wú)獨(dú)有偶，今年5月6日，瑞士蘇黎世霍爾根區(qū)法院向一年前在瑞士超速飆車的6名中國(guó)人開(kāi)出單人最高9.5萬(wàn)瑞郎(約合57萬(wàn)元人民幣)、總額為21.89萬(wàn)瑞郎(約合131.34萬(wàn)元人民幣)的巨額罰單。法院判定，6人犯有嚴(yán)重過(guò)失罪，他們?cè)谙匏?20公里的道路上開(kāi)到了229公里，這是故意的行為，完全有可能造成重大傷亡事件。

　　劉仁文表示，傳統(tǒng)的交通肇事罪必須等到“肇事”結(jié)果發(fā)生后才能處罰，但現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)對(duì)法益采取前置性的保護(hù)，對(duì)嚴(yán)重的醉酒駕車等行為以交通危險(xiǎn)罪論處，從而由過(guò)去的“具體危險(xiǎn)犯”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“抽象危險(xiǎn)犯”。他認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒這種立法思路，完善刑法中“交通肇事罪”的規(guī)定，把情節(jié)惡劣但未造成相應(yīng)后果的嚴(yán)重飆車行為犯罪化，從而扼制飆車行為泛濫。

　　劉明祥認(rèn)為，也可以考慮將這種行為加強(qiáng)治安管理處罰法懲處力度，比如對(duì)飆車的人在一定期限內(nèi)禁止駕駛。

　　張立

相關(guān)報(bào)道：杭州飚車撞人事故鑒定報(bào)告出爐全過(guò)程

          杭州市新聞辦回應(yīng)富家子飚車撞死人事件不實(shí)傳聞

          杭州飆車案解析:草率認(rèn)定時(shí)速70碼令事態(tài)升級(jí)

          杭州飆車案肇事者因交通肇事罪被檢察院批準(zhǔn)逮捕

          杭州市委書記：將以"鐵的手腕"查處飆車撞人事件