“按照法不溯及既往的原則，請(qǐng)求撤銷(xiāo)‘中南�！�卷煙商標(biāo)的申請(qǐng)，很難達(dá)到預(yù)期目的。”針對(duì)今天媒體上引起廣泛關(guān)注的關(guān)于請(qǐng)求撤銷(xiāo)“中南�！本頍熒虡�(biāo)的報(bào)道，記者專(zhuān)訪了有關(guān)商標(biāo)法律專(zhuān)家。

　　據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，在新探健康發(fā)展研究中心舉行的“煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”研討會(huì)上，受新探健康發(fā)展研究中心委托，公益法律援助律師在會(huì)上宣讀了“請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第41條裁定撤銷(xiāo)注冊(cè)號(hào)為1066772的‘中南海’注冊(cè)商標(biāo)”的申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)指出：“中南海”系國(guó)務(wù)院和中華人民共和國(guó)國(guó)家主席兩個(gè)中央國(guó)家機(jī)關(guān)的所在地，根據(jù)商標(biāo)法第10條的明確規(guī)定，這類(lèi)名稱(chēng)“不得作為商標(biāo)使用”，更不能對(duì)這類(lèi)商標(biāo)予以注冊(cè)。又根據(jù)該法第41條的規(guī)定，對(duì)于違反第10條并且已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)該撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或者個(gè)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。

　　有專(zhuān)家在該研討會(huì)上指出“中南�！本頍煱�裝上印制的“您每消費(fèi)一盒中南海香煙，就向希望工程獻(xiàn)了一份愛(ài)心”，絕非什么承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”，而是打著“公益”招牌、促進(jìn)煙草消費(fèi)的廣告。這樣的煙包信息，又一次誤導(dǎo)消費(fèi)者將買(mǎi)煙和公益行為聯(lián)系在一起，以達(dá)到營(yíng)銷(xiāo)煙草的目的。

　　經(jīng)查詢得知，“中南�！本頍熒虡�(biāo)注冊(cè)于1996年，商標(biāo)所有人為北京卷煙廠，該商標(biāo)在海外許多國(guó)家進(jìn)行了注冊(cè)。記者采訪了一位從商標(biāo)局退休的商標(biāo)法專(zhuān)家，為印證此專(zhuān)家的觀點(diǎn)，記者隨后又采訪了一位不愿透露姓名的商標(biāo)局現(xiàn)任官員，二者的觀點(diǎn)不謀而合。

　　上述兩位長(zhǎng)期從事商標(biāo)法律理論研究和實(shí)務(wù)操作的專(zhuān)家都認(rèn)為，一方面，法不溯及既往。商標(biāo)法第10條的有關(guān)規(guī)定是2001年商標(biāo)法修訂后新增的內(nèi)容，此前的法律沒(méi)有涉及相關(guān)禁用規(guī)定。商標(biāo)、商譽(yù)是商標(biāo)所有人的資產(chǎn)，如果用現(xiàn)在的認(rèn)知判斷過(guò)去注冊(cè)并形成商譽(yù)的商標(biāo)，用現(xiàn)在的規(guī)定撤銷(xiāo)過(guò)去的注冊(cè)商標(biāo)，不僅法律依據(jù)不足，而且對(duì)商標(biāo)所有人是不公平的，對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)也是巨大的浪費(fèi)。商標(biāo)法第10條中關(guān)于有關(guān)名稱(chēng)使用的新規(guī)定，只能對(duì)新申請(qǐng)的商標(biāo)加以考量。

　　另一方面，煙草行業(yè)原來(lái)是很火的行業(yè)，是財(cái)稅大頭。當(dāng)今社會(huì)對(duì)煙草有新的認(rèn)識(shí)，對(duì)其危害性有了廣泛的認(rèn)知，如何限制煙草行業(yè)的問(wèn)題，應(yīng)該是國(guó)家下決心并通過(guò)其他法律解決的問(wèn)題。

　　再者，商標(biāo)注冊(cè)5年以后就成為不可爭(zhēng)議的商標(biāo)，國(guó)際上也是如此。依新規(guī)定撤銷(xiāo)舊商標(biāo)依據(jù)不足。倘若“硬撤”，還會(huì)帶來(lái)其他連鎖反應(yīng)，比如，“中華”、“大會(huì)堂”、“釣魚(yú)臺(tái)”等相類(lèi)似的商標(biāo)是否都得撤？如此將帶來(lái)一輪又一輪的折騰，不可避免地會(huì)帶來(lái)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)安定等一系列問(wèn)題。

　　對(duì)于“中南海”卷煙包裝上印制的“您每消費(fèi)一盒中南海香煙，就向希望工程獻(xiàn)了一份愛(ài)心”，是否為打著“公益”招牌、促進(jìn)煙草消費(fèi)的廣告，屬于廣告規(guī)范的問(wèn)題，不屬于商標(biāo)問(wèn)題。（記者姚芃）

相關(guān)報(bào)道：北京卷煙廠稱(chēng)撤銷(xiāo)中南海品牌是“無(wú)聊的炒作”

          專(zhuān)家呼吁撤銷(xiāo)中南海卷煙商標(biāo) 稱(chēng)其誤導(dǎo)消費(fèi)者

評(píng)　　論：鄭州晚報(bào):呼吁撤銷(xiāo)"中南海"商標(biāo)實(shí)是"問(wèn)罪"控?zé)熾y

          西安晚報(bào)：撤銷(xiāo)“中南海”商標(biāo)還要打破利益規(guī)則

          揚(yáng)子晚報(bào)：取消“中南�！睙煒�(biāo)又能怎樣