問責(zé)官員近來頻頻“悄悄”復(fù)出，引發(fā)問責(zé)官員如何復(fù)出以及完善官員復(fù)出制度的大討論——

　　問責(zé)官員復(fù)出不能“霧里看花”

　　據(jù)媒體4月1日?qǐng)?bào)道，2008年10月，在擔(dān)任陜西省寧陜縣交通局長(zhǎng)期間，因通村公路建設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的田為斌被責(zé)令辭職。5個(gè)月后，他被擬任寧陜縣民政局局長(zhǎng)。此消息一出，再次引發(fā)了民眾和輿論對(duì)問責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的高度關(guān)注。

　　問責(zé)官員能不能復(fù)出？如果能，該怎樣讓復(fù)出程序公開透明？民眾和輿論對(duì)問責(zé)官員復(fù)出頗有微辭，是反應(yīng)過激，還是說明我們?cè)趩栘?zé)官員復(fù)出制度設(shè)計(jì)上存在不完善之處？帶著這些問題，本報(bào)記者走訪了有關(guān)專家。

　　被高調(diào)問責(zé)的官員，卻又能低調(diào)復(fù)出，引發(fā)社會(huì)熱議

　　3月24日，有媒體稱因“黑磚窯”事件被撤職的山西臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，早已復(fù)出并長(zhǎng)期擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理一職。

　　3月25日，媒體報(bào)道稱被撤銷甕安縣一切黨政職務(wù)的原縣委書記王勤已悄悄“復(fù)出”，調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)一職。

　　上述報(bào)道，使王振俊和王勤再次成為新聞人物。而短短兩天，兩位官員復(fù)出的新聞，引發(fā)了人們對(duì)于問責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的討論，兩位官員都因問責(zé)風(fēng)暴黯然下臺(tái)：時(shí)任洪洞縣副縣長(zhǎng)的王振俊對(duì)“黑磚窯”事件難辭其咎，時(shí)任甕安縣委書記的王勤在甕安事件處置中存在明顯失職。

　　事實(shí)上，王振俊和王勤并非問責(zé)官員復(fù)出爭(zhēng)議的唯一“受害者”。

　　之前，因“黑磚窯”事件被免職的臨汾市堯都區(qū)副區(qū)長(zhǎng)段春霞被任命為堯都區(qū)區(qū)長(zhǎng)助理，此事經(jīng)媒體報(bào)道后曾引起廣泛爭(zhēng)議，最終堯都區(qū)取消該任命。

　　因派人進(jìn)京拘傳披露西豐縣丑聞的記者，而被網(wǎng)民稱為“史上最�？h委書記”的遼寧省鐵嶺市西豐縣原縣委書記張志國(guó)，曾被披露擔(dān)任遼寧省省鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮，因民眾和輿論對(duì)他復(fù)出的質(zhì)疑，最后不了了之。

　　從上可看出，這些官員有相似的經(jīng)歷和遭遇：都曾被高調(diào)問責(zé)，又低調(diào)進(jìn)行了復(fù)出，雖然有的復(fù)出計(jì)劃最終因社會(huì)的高度關(guān)注而“夭折”。

　　“從上述官員的復(fù)出中我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非正�，F(xiàn)象，那就是披露他們復(fù)出，依據(jù)的并非組織人事部門的任用公示，而是媒體的報(bào)道。這值得引起深思。從目前情況看，很多問責(zé)官員的復(fù)出都是悄然進(jìn)行的，給人以‘云山霧海’感覺，因此往往令民眾對(duì)他們的復(fù)出產(chǎn)生高度質(zhì)疑，引發(fā)社會(huì)熱議�！北本┦芯﹤惵蓭熓聞�(wù)所諶來業(yè)律師對(duì)記者表示。

　　“民眾并不是反對(duì)問責(zé)官員復(fù)出，而是反對(duì)他們‘悄悄地’復(fù)出”

　　近年來，隨著我國(guó)建設(shè)責(zé)任政府的力度不斷加大，官員因問責(zé)而“下馬”的現(xiàn)象正在不斷增多。

　　這些問責(zé)官員的出路、安排問題引人矚目。而幾乎每次有關(guān)他們復(fù)出的新聞，都會(huì)引來議論紛紛。

　　從議論來看，對(duì)問責(zé)官員復(fù)出，社會(huì)總體上持一種寬容的態(tài)度。

　　“人非圣賢，孰能無過。官員也是人，也有犯錯(cuò)的時(shí)候。”家住北京市昌平區(qū)天通苑西三區(qū)的紀(jì)維生對(duì)記者發(fā)表了他的看法，“對(duì)于那些有能力，又敢于承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員，應(yīng)該給他們一個(gè)改正的機(jī)會(huì)。”

　　而專家們也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言教授在接受媒體采訪時(shí)就表示：“無論是本著‘治病救人’，還是‘發(fā)揮余熱’的精神，有些官員復(fù)出本身并沒有錯(cuò)，這表明了政府在干部任用上的突破，對(duì)于違法違紀(jì)官員，不是一棍子打死，而是視其具體情節(jié)，安排合適的職位，讓其繼續(xù)發(fā)揮有益的作用。這體現(xiàn)出政治理念與制度的理性�！�

　　“對(duì)那些頗具才能而又非主觀犯錯(cuò)的官員長(zhǎng)期閑置不用，是一種人力資源的浪費(fèi)�！焙�南省社會(huì)科學(xué)院人才學(xué)研究所所長(zhǎng)胡躍福研究員也對(duì)記者說，“問責(zé)的官員中，有些在事件中并不負(fù)有直接責(zé)任，他們主動(dòng)辭職更多的是因?yàn)榈懒x的原因，對(duì)這些官員，應(yīng)安排他們適時(shí)、合理地復(fù)出，給他們發(fā)揮才能的出路�！�

　　而2002年中共中央正式頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》也明確規(guī)定，引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)�任或者提拔�?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　“問責(zé)官員的每一次復(fù)出，之所以都會(huì)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，是因?yàn)檫@些復(fù)出大多都是在一種非公開、不透明的情況下進(jìn)行的，有暗箱操作嫌疑，這是引起民眾反感、引發(fā)民意反彈的重要因素�！敝R來業(yè)律師表示，“實(shí)際上，民眾并不是完全反對(duì)問責(zé)官員復(fù)出，而是反對(duì)他們悄悄地復(fù)出�！�

　　目前的官員復(fù)出機(jī)制存在制度軟肋，平息爭(zhēng)議應(yīng)從制度建設(shè)著力

　　4月1日，《廣州市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)暫行辦法》開始施行，《辦法》規(guī)定原崗位犯錯(cuò)調(diào)職后仍要追究責(zé)任、問責(zé)后一年內(nèi)不得提拔、黨委領(lǐng)導(dǎo)也要問責(zé)。

　　“這是在有關(guān)規(guī)定中第一次對(duì)問責(zé)官員提拔任用作出明確限定，但遺憾的是對(duì)問責(zé)官員如何復(fù)出并沒有作出詳細(xì)的制度安排�！敝R來業(yè)律師表示。

　　“目前，具有可操作性的問責(zé)官員復(fù)出機(jī)制仍然欠缺，這是人們對(duì)一些復(fù)出官員產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑的根本原因�！焙�躍福研究員對(duì)記者表示，“對(duì)于這些官員的復(fù)出，普通民眾自然會(huì)感到困惑：他們?yōu)楹芜@么快就能復(fù)出？憑什么讓他們復(fù)出？對(duì)于他們的重新任用，為何總讓民眾感覺像‘躲貓貓’似的？”

　　同樣，2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》也沒有對(duì)引咎辭職人員的重新任用作出規(guī)定，僅在第6章中有如下規(guī)定：“對(duì)引咎辭職責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。”

　　“正是‘適當(dāng)安排’這一模糊表述為問責(zé)官員復(fù)出留下了制度后門。”諶來業(yè)律師對(duì)記者表示。

　　“官員復(fù)出容易引起人們的爭(zhēng)議，主要是人們對(duì)官員復(fù)出的原因、條件和程序不清楚�！眹�(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部副主任龔維斌教授在接受媒體采訪時(shí)表示，“造成這種狀況的原因，主要是一些地方存在著官官相護(hù)現(xiàn)象，對(duì)于失職的領(lǐng)導(dǎo)干部象征性進(jìn)行責(zé)任追究，為了平息群眾的不滿情緒，要么讓其‘冷卻’一段時(shí)間，然后官?gòu)?fù)原職，要么異地做官或者平調(diào)到其他重要崗位。群眾對(duì)這些做法十分不滿�！�

　　“目前我國(guó)已經(jīng)建立了較為完整的官員問責(zé)制度，現(xiàn)在是到了盡快建立官員復(fù)出機(jī)制的時(shí)候了，通過建立規(guī)范、透明的復(fù)出制度，讓民眾清楚知道什么情況的人可以復(fù)出，其復(fù)出的原因是什么，依據(jù)在哪里，才是平息當(dāng)前社會(huì)爭(zhēng)議的必由之路，也是對(duì)復(fù)出官員的一種更好保護(hù)�！焙�躍福研究員告訴記者。

　　南開大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副院長(zhǎng)齊善鴻教授在接受媒體采訪時(shí)也表態(tài)過類似觀點(diǎn)，“如果官員復(fù)出過程不公開、不透明，這不僅違背了問責(zé)制對(duì)失職者進(jìn)行懲罰的初衷，也在形式和過程上，破壞了公眾對(duì)政策的信任感，弱化了問責(zé)，弱化了對(duì)他人的警示。符合條件復(fù)出的官員，通過公開透明的程序，也可以重新開始工作和生活，不必時(shí)時(shí)面對(duì)質(zhì)疑和處處解釋。因此，公開和透明地復(fù)出，對(duì)政府、公眾和復(fù)出個(gè)人才算是負(fù)責(zé)任的做法�！�

本報(bào)記者　曹建文