問題官員“復(fù)出門”凸顯問責(zé)制有待完善

　　——訪中共中央黨校教授、著名反腐專家林喆

　　隨著我國(guó)問責(zé)風(fēng)暴愈演愈烈，山西黑磚窯事件和貴州甕安事件中去職官員復(fù)出的報(bào)道上周引起社會(huì)廣泛關(guān)注。就這一現(xiàn)象，結(jié)合我國(guó)目前問責(zé)制度以及反腐敗的相關(guān)問題，本報(bào)記者日前專訪了中央黨校教授、著名反腐專家林喆。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：近些年來，我國(guó)的問責(zé)制度逐漸成常態(tài)化。我國(guó)目前問責(zé)制整體實(shí)施得如何？

　　林喆：嚴(yán)格的問責(zé)制包括兩方面：一是責(zé)任追究，即事故發(fā)生以后要追究責(zé)任人；二是對(duì)導(dǎo)致責(zé)任失當(dāng)行為后果的懲治，即給予被追究的責(zé)任人以包括黨紀(jì)國(guó)法在內(nèi)的懲處。這兩方面合在一起構(gòu)成問責(zé)制。

　　問責(zé)的做法久已存在，建國(guó)以來對(duì)于重大事件的發(fā)生都要有人出來承擔(dān)責(zé)任，但是真正比較嚴(yán)格的問責(zé)制形成于2003年非典時(shí)期，后來不斷被完善。如醫(yī)療系統(tǒng)、教育系統(tǒng)都有專門的規(guī)定，許多地方還出臺(tái)了問責(zé)辦法、規(guī)定。問責(zé)制目前屬于黨紀(jì)政紀(jì)范圍，對(duì)于觸犯刑律的行為，也動(dòng)用法律處罰。其實(shí)我們現(xiàn)有的制度資源是充分的，但沒有很好地利用這些資源，真正做到嚴(yán)格執(zhí)行。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：?jiǎn)栘?zé)風(fēng)暴中去職的官員復(fù)出的現(xiàn)象上周備受熱議。您如何看待這種現(xiàn)象？

　　林喆：隨著問責(zé)力度不斷加大，在一些人為因素導(dǎo)致的事件中，有責(zé)任的官員得到了問責(zé)，但也出現(xiàn)了一些問題，如被問責(zé)官員在問責(zé)免職后不久便復(fù)出等。這種現(xiàn)象反映出兩個(gè)問題：一是問責(zé)制度有待完善，二是用人制度存在缺陷。

　　除了部分被問責(zé)官員很快復(fù)出外，還有一些官員從被判死緩改為無期，又改為有期，過一段時(shí)間保外就醫(yī)，再后來就釋放了，然后東山再起。類似現(xiàn)象說明，我們一方面嚴(yán)懲有責(zé)任的人員，另一方面又對(duì)他們網(wǎng)開一面，通過種種方式重新任用他們。這確實(shí)是一個(gè)很復(fù)雜的問題：一方面本著“懲前毖后，治病救人”的原則，對(duì)于犯了錯(cuò)誤，甚至嚴(yán)重錯(cuò)誤的干部要給他們以改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，對(duì)于他們中后來表現(xiàn)特別好的人，也會(huì)給他們被重新使用的機(jī)會(huì)。對(duì)罪犯要引導(dǎo)他們回歸社會(huì)。但在實(shí)踐中，一些地方不問被懲治者是否真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，是否真的洗心革面，是否具備了重新任職的群眾基礎(chǔ)和“以人為本”的理念。某些平庸，但會(huì)搞關(guān)系、走上層路線的所謂“能人”在處理時(shí)被網(wǎng)開一面，事過境遷后又很快復(fù)出，而有關(guān)方面并不考慮這些人的德行、對(duì)錯(cuò)誤的改正情況等，也不聽取群眾的意見。這樣的過程表明問責(zé)制度存在缺陷。

　　對(duì)干部的處理是要“懲前毖后、治病救人”，但對(duì)被問責(zé)者的復(fù)出應(yīng)特別慎重，在程序上應(yīng)特別嚴(yán)格，應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格審查、考察。在干部資源充足的情況下，一般不易使責(zé)任人很快復(fù)出，即便是對(duì)他們重新使用，也應(yīng)公示，向群眾說明任用的理由。推薦人在推薦時(shí)應(yīng)署名并公示，一旦被推薦者再出問題，推薦者也要承擔(dān)責(zé)任。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：近年來，不少地方出臺(tái)了問責(zé)辦法或規(guī)定。對(duì)于問責(zé)方式，廣州市有八條，重慶有七條，成都有六條。最重的方式，廣州和成都是免職或建議免職，重慶則是勸其引咎辭職。在被問責(zé)官員的復(fù)出問題上，廣州有所規(guī)定，重新任命的按有關(guān)規(guī)定辦理，而重慶和成都的暫行辦法中沒有明確的內(nèi)容。您如何看待各地問責(zé)辦法的標(biāo)準(zhǔn)問題？面對(duì)地方法規(guī)的差異，如何使得法律依據(jù)既統(tǒng)一又明細(xì)？我國(guó)的問責(zé)制還有哪些問題需要改進(jìn)？

　　林喆：各地的干部資源(素質(zhì)、數(shù)量、后備力量)不同，在這方面，一方面各地可以根據(jù)本地的情況制定可行的辦法，另一方面中央應(yīng)對(duì)這一問題做出統(tǒng)一的規(guī)定。復(fù)出的原則和條件可以包括在問責(zé)制內(nèi)，或者寫入公務(wù)員法中。應(yīng)根據(jù)任用干部的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定考試程序，對(duì)復(fù)出者從理念、道德、知識(shí)和能力方面重新進(jìn)行考核，并有一個(gè)試用期。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：財(cái)產(chǎn)申報(bào)被稱作反腐敗的“陽光工程”，多次在“兩會(huì)”上引起熱議。阿勒泰“試水”該做法后，更是引起廣泛關(guān)注。您如何看待？

　　林喆：嚴(yán)格地說，我國(guó)目前沒有真正意義上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，即沒有建立在全民信用卡制度上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。沒有一個(gè)申報(bào)后公示，并對(duì)瞞報(bào)、謊報(bào)行為治罪的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，而只有干部收入申報(bào)制度。與國(guó)外一些國(guó)家的相關(guān)法律相比，我國(guó)收入申報(bào)制度規(guī)定得過于簡(jiǎn)單，也未能得到認(rèn)真執(zhí)行。鑒于目前還不具備如國(guó)外那樣實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的條件，我認(rèn)為，目前應(yīng)積極促成全民信用卡制度，在條件成熟時(shí)出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。在過渡時(shí)期，我們完全可以充分利用現(xiàn)有的制度資源，通過增加環(huán)節(jié)來完善干部收入申報(bào)規(guī)定。

　　可以增加四個(gè)環(huán)節(jié)：一是審核調(diào)查環(huán)節(jié)，認(rèn)真檢查核實(shí)申報(bào)的內(nèi)容；二是公示環(huán)節(jié)，申報(bào)結(jié)果應(yīng)公示，公示范圍可以視條件的成熟程度而逐步擴(kuò)大，至少先做到同級(jí)公示，即在班子內(nèi)或同級(jí)干部中公開，由人大產(chǎn)生的干部的收入申報(bào)在人大中公示；這里不應(yīng)該有“秘密申報(bào)”部分，也即不可有暗箱操作部分；三是信用記錄環(huán)節(jié)，即將公示結(jié)果記入干部信用檔案，建議各單位紀(jì)檢監(jiān)察部門有必要對(duì)現(xiàn)任干部任職以來歷次收入申報(bào)記錄進(jìn)行一次大檢查，使檢查結(jié)果進(jìn)入干部信用檔案(所以必須先建立干部信用檔案)，以供組織部門任免干部時(shí)參考；四是追究環(huán)節(jié)，根據(jù)檢查結(jié)果對(duì)“不如實(shí)申報(bào)收入”者作出嚴(yán)肅處理，給予必要的黨紀(jì)政紀(jì)處分，對(duì)于屢教不改者應(yīng)加重處罰，予以免職。

　　《反腐敗法》早在上世紀(jì)九十年代兩會(huì)期間就已作為一號(hào)提案提出。十多年過去了，我們應(yīng)盡快推出這部世界上許多國(guó)家都有的法律。而問責(zé)制和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的內(nèi)容都應(yīng)包含于其中，得到更為詳盡的規(guī)定。 (來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 郭錦輝)