據(jù)中國(guó)廣播網(wǎng)報(bào)道，震驚全國(guó)的“6·28甕安事件”發(fā)生大半年后余波仍在，被撤銷甕安縣一切黨政職務(wù)的原縣委書記王勤悄悄“復(fù)出”，調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)一職，這事被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)論壇上一時(shí)議論紛紛。

　　官員因責(zé)任事故丟烏紗，但在“風(fēng)暴”過后又被委以重任的情況并不少見，聯(lián)系近些年問題官員復(fù)出的案例來看，它們都有一個(gè)共同特征：調(diào)職行動(dòng)內(nèi)部完成，脫離民眾視野。

　　基于什么樣的考慮將剛受到處理的官員調(diào)任到另外的崗位，為什么選擇悄無聲息的方式進(jìn)行，為什么對(duì)民眾沒有起碼的交待與說明？這些都是需要回答的問題。

　　王勤被撤銷一切黨政職務(wù)，理由是在甕安事件中處置不當(dāng)，工作存在失職行為。這個(gè)處分，追究的是工作責(zé)任，回應(yīng)了民眾要求，有助于端正權(quán)力形象。把這樣一個(gè)干部調(diào)任其他職務(wù)，會(huì)引起很大的社會(huì)關(guān)注，因此，在什么情況下可以調(diào)任，以什么樣的方式調(diào)任，需要遵循嚴(yán)格規(guī)范的程序，至少對(duì)外公示，經(jīng)過必需的民主討論和民意調(diào)查，是不能省略的過程。

　　我國(guó)公務(wù)員法及黨政干部選拔任用條例規(guī)定，公務(wù)員任職前必須進(jìn)行公示。王勤調(diào)任他職，必定有一些人知曉，但這不能算嚴(yán)格意義上的公示。公示不是口頭傳達(dá)，不是小范圍的信息傳播，更不是內(nèi)部人的情況掌握，公示是保障民眾權(quán)利的重要程序，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)大眾發(fā)布信息，讓民眾方便獲得信息并表達(dá)意見�！皢栴}官員”復(fù)出不公示，又不說明復(fù)出的理由與原因，等于是任命者自己為任命行為賦予了合理性與合法性，人民作為權(quán)力授予的主體被排除在外。

　　民意認(rèn)可，并依循相關(guān)法律程序，這是任命官員無可回避的選擇，有一點(diǎn)不符合，任命行為就應(yīng)被終止。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，“受到撤職處分的公務(wù)員兩年內(nèi)不得晉升職務(wù)”。這并不意味著兩年之后，被撤職降職的問題官員就必須恢復(fù)職務(wù)和職級(jí)。問題官員是否獲得重新任命，要置于群眾監(jiān)督的視野之內(nèi)，民意在場(chǎng)始終是不應(yīng)當(dāng)省略的條件。官員復(fù)出不是國(guó)家重大機(jī)密，不是商業(yè)秘密與個(gè)人隱私，理當(dāng)公開透明。只有這樣，人們才能對(duì)治理行為建立信任，才能放心地把權(quán)力托付出去。

　　我們有必要作這樣的區(qū)分與澄清，沒有任何法律規(guī)定問題官員永不任用，我們甚至承認(rèn)，讓有能力的受處理官員復(fù)出是政治理性的體現(xiàn)，但這必須置于一個(gè)前提之下，需要有一個(gè)過程，以證明公眾是否再度接受了他，是否重新信任他，問題官員再次走上權(quán)力崗位，需要從民意那里取得一張“許可證”。(本報(bào)評(píng)論員 肖擎)