最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》，似乎是橫空出世。

　　而事實(shí)上，據(jù)記者從最高人民檢察院獨(dú)家獲悉的消息，這份“意見”在出臺(tái)之前，“已經(jīng)調(diào)研多年”。

　　最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國(guó)慶告訴記者，三年前，最高人民檢察院對(duì)各地辦理職務(wù)犯罪案件的情況進(jìn)行了周密調(diào)查，調(diào)查成果在剛剛發(fā)布的“意見”中多有體現(xiàn)。

　　相關(guān)重大責(zé)任事故背后的瀆職犯罪案件數(shù)據(jù)顯示，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%；“兩規(guī)”期間交代罪行能否認(rèn)定自首，分歧很大

　　在分析人士眼里，“意見”是對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題的“正面交鋒”，想不引起轟動(dòng)都難。坊間更是樂觀評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是“貪官的嚴(yán)冬到來(lái)的信號(hào)”。

　　在“兩高”發(fā)布“意見”的次日，記者來(lái)到了陳國(guó)慶的辦公室。

　　獲知記者來(lái)意后，陳國(guó)慶站起身，從書柜中取出了一本《中華人民共和國(guó)刑法》，很熟練地翻開書頁(yè)找到刑法第六十七條第一款，用手指著給記者念道：“成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件�！�

　　“刑法這一規(guī)定的特定含義是，兩個(gè)法定要件缺一不可，必須同時(shí)具備。”念完之后，陳國(guó)慶又解釋道。

　　陳國(guó)慶的強(qiáng)調(diào)有著特殊的涵義。最高人民檢察院的專項(xiàng)調(diào)研顯示，在各地職務(wù)犯罪案件辦案實(shí)踐中，包括自首、立功、如實(shí)交代犯罪事實(shí)、贓款贓物追繳等量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理，經(jīng)常出現(xiàn)理解和適用法律上的分歧。尤其是在被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)采取“兩規(guī)”、“兩指”措施期間交代罪行是否認(rèn)定為自首，地方上意見分歧很大，有的不加區(qū)分地將犯罪嫌疑人在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查期間交代問(wèn)題的一律認(rèn)定為自首。

　　北京市宣武區(qū)人民檢察院公訴檢察官劉麗辦理過(guò)多起職務(wù)犯罪案件，她的一個(gè)感受是：“職務(wù)犯罪案件多由紀(jì)檢部門移送到檢察院，辦理這類案件，我們?cè)诜ㄍド贤�往需要�?qǐng)紀(jì)檢部門出示證據(jù)，講明怎樣掌握犯罪線索，犯罪嫌疑人怎樣到案和交代涉罪情節(jié)�！�

　　“每逢職務(wù)犯罪案件庭審，幾乎無(wú)一例外地要對(duì)犯罪嫌疑人是否有自首、立功等情節(jié)進(jìn)行辯論�！眲Ⅺ惛嬖V記者，“職務(wù)犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師往往提出這樣的意見，即犯罪嫌疑人在接受紀(jì)檢部門調(diào)查與談話時(shí)，其交代犯罪情節(jié)是在司法機(jī)關(guān)立案前，只要向紀(jì)檢部門交代了犯罪行為，就應(yīng)該認(rèn)定是自首�！�

　　江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)秦中新在接受記者電話采訪時(shí)也證實(shí)，該院辦理的從紀(jì)檢部門移送過(guò)來(lái)的職務(wù)犯罪案件，緩刑率較高。

　　記者掌握的權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料顯示：2006年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈闹卮筘?zé)任事故中的瀆職犯罪案件的犯罪嫌疑人有629名，已經(jīng)對(duì)370人作出了刑事處理。其中，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；判無(wú)罪2人，占判決總數(shù)的0.8%；判處實(shí)刑9人，占判決總數(shù)的3.6%；還有113人已由檢察機(jī)關(guān)提起公訴尚未宣判。

　　分析數(shù)據(jù)可以看出，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。

　　在“兩高”聯(lián)合發(fā)布的“意見”中，“職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高”的現(xiàn)狀得到確認(rèn)。有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)包含立法、司法、辦案機(jī)制、案件特點(diǎn)以及社會(huì)等多方面原因，“自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定和運(yùn)用不夠規(guī)范、嚴(yán)肅，尤其值得注意”。

　　查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件“發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大”的問(wèn)題依然沒有很好解決；“兩高”發(fā)文也是為了避免職務(wù)犯罪嫌疑人在從輕處罰條件上隨意找借口

　　據(jù)記者了解，在當(dāng)下，一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)改變了對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪案件忽視、容忍、“諒解”的認(rèn)識(shí)。

　　最高人民檢察院今年的工作報(bào)告，就用數(shù)字驗(yàn)證了這一點(diǎn)：2008年全年共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件33546件41179人，已偵結(jié)提起公訴26684件33953人，人數(shù)分別比上年增加1%和10.1%。其中，立案?jìng)刹樨澪圪V賂大案17594件，重特大瀆職侵權(quán)犯罪案件3211件；查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2687人，其中廳局級(jí)181人、省部級(jí)4人。會(huì)同有關(guān)部門加強(qiáng)境內(nèi)外追逃工作，抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人1200名。

　　然而，另一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，全社會(huì)對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪案件的嚴(yán)重危害性、懲治瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性，尚未達(dá)到理想的認(rèn)知程度。

　　最高人民檢察院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人曾在公開場(chǎng)合毫不留情地說(shuō)：在一些地方，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)創(chuàng)新與懲治瀆職侵權(quán)犯罪的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)地方利益和部門利益，對(duì)辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至法外講情，為犯罪嫌疑人開脫責(zé)任，查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件“發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大”的問(wèn)題依然沒有得到很好的解決。

　　聯(lián)系這樣的背景，“兩高”發(fā)文的動(dòng)機(jī)也就不難理解了�！皣�(yán)格按法律規(guī)定公正辦案，重罪重判，輕罪輕判，寬嚴(yán)相濟(jì)，不能讓職務(wù)犯罪嫌疑人為開脫罪責(zé)在從輕處罰條件上隨意找借口。”陳國(guó)慶說(shuō)。

　　以往，在認(rèn)定自首、立功的條件時(shí)，辦案人員特別有壓力，在庭審中就此展開的辯論也極其激烈；“兩高”的“意見”，讓辦案人員“豁然開朗”

　　“針對(duì)性很強(qiáng)，操作具體可行，對(duì)我們基層的辦案實(shí)踐真是太有好處了。”秦中新在電話里告訴記者，這兩天，他已經(jīng)把“意見”仔細(xì)研究了好幾遍。

　　秦中新坦陳，以往在認(rèn)定職務(wù)犯罪嫌疑人是否自首、立功等細(xì)節(jié)上特別有壓力。如果案情比較含混，認(rèn)定自首、立功的條件不明確，就會(huì)影響到量刑意見的準(zhǔn)確提出。

　　常州市武進(jìn)區(qū)人民法院剛剛審理結(jié)束的一起案件就涉及到犯罪嫌疑人立功與否的定奪。

　　作為辦案檢察官之一的秦中新告訴記者，此案犯罪嫌疑人徐某是常州市一家房屋拆遷公司的經(jīng)理。他在接受當(dāng)?shù)匾绘?zhèn)政府委托拆遷征用國(guó)有土地后，伙同他人采用編制虛假拆遷補(bǔ)償協(xié)議等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款128萬(wàn)余元，并在此過(guò)程中收受賄賂10萬(wàn)元。

　　由于徐某在審查期間主動(dòng)交代出向他人行賄10余萬(wàn)元的違法事實(shí)，該案進(jìn)入審查起訴階段后，徐某及辯護(hù)人向辦案檢察官提出，徐某的行為符合刑法關(guān)于立功的條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該認(rèn)定其立功情節(jié)。承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，按照有關(guān)立功的條件，徐某的行為不能認(rèn)定為立功。

　　在法庭上，檢察官與辯護(hù)人和被告人就此進(jìn)行了激烈辯論。最終，法院采納公訴人意見，一審認(rèn)定被告人徐某犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑8年。

　　同為公訴檢察官，劉麗有著和秦中新一樣的感受。

　　劉麗說(shuō)，以前，辯護(hù)律師常常要對(duì)犯罪嫌疑人是否有自首、立功等情節(jié)進(jìn)行辯論�！耙庖姟惫�布了，法院和檢察院要按照“意見”的詳細(xì)規(guī)定辦案，律師也同樣，在庭審時(shí)就可以對(duì)應(yīng)“意見”中的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)單明了，不用再浪費(fèi)時(shí)間爭(zhēng)辯，可以提高庭審的效率。

　　再過(guò)幾天，劉麗又要出庭對(duì)一起職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人提出指控。依照以往辦理這類案件的經(jīng)驗(yàn)，劉麗要對(duì)犯罪嫌疑人是否有自首和立功情節(jié)作出認(rèn)真的分析準(zhǔn)備。她說(shuō)，仔細(xì)閱讀了“兩高”發(fā)布的“意見”后，自己“真有豁然開朗的感覺”。(本報(bào)記者 杜萌)