一個(gè)城市的衛(wèi)生狀況好不好，最關(guān)心的是市民，最有發(fā)言權(quán)的也是市民，我們的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該朝著讓市民能夠充分參與并擁有最后決定權(quán)的方向前進(jìn)。如果真有這么一天，"創(chuàng)衛(wèi)"帶來(lái)的種種弊端自然就會(huì)消除。

　　3月17日《華商報(bào)》報(bào)道，全國(guó)衛(wèi)生城市審核檢查小組審驗(yàn)期間，河南焦作市不僅強(qiáng)行關(guān)閉了市區(qū)內(nèi)所有中小飯店、報(bào)刊亭、中小理發(fā)店，而且某些路段的飯店還在一夜之間換了門臉。有網(wǎng)友發(fā)帖抱怨：“飯吃不了，澡洗不了，店開不了，原來(lái)這就是大家日思夜盼的全國(guó)衛(wèi)生城市啊！”

　　對(duì)此，焦作市創(chuàng)衛(wèi)指揮部辦公室的工作人員沒有否認(rèn)，而只是以“這可能是個(gè)別商家的行為”來(lái)搪塞。如此看來(lái)，至少在焦作，所謂創(chuàng)建全國(guó)衛(wèi)生城市，有可能是只創(chuàng)建了官員的政績(jī)，最后卻既沒有“衛(wèi)生”又傷害了“民生”。這樣的“創(chuàng)衛(wèi)”，就是典型的瞎折騰。

　　何以見得呢？道理很簡(jiǎn)單：從當(dāng)?shù)毓賳T的一些做法來(lái)看，他們關(guān)心的恐怕不是城市衛(wèi)生，而是“全國(guó)衛(wèi)生城市”這一稱號(hào)，一旦稱號(hào)到手，很可能是店照開，污水照流，垃圾照扔；至于民生，就更不必說(shuō)了 ，“關(guān)店”的結(jié)果，不僅會(huì)使店主損失一筆經(jīng)營(yíng)收入，周邊的市民也會(huì)因?yàn)樯�活的不方便而要付出更多的精力、金錢。

　　當(dāng)初制定“創(chuàng)建全國(guó)衛(wèi)生城”這項(xiàng)制度的本意，是為了促進(jìn)城市衛(wèi)生水平的提高，但近年來(lái)，在某些地方，“創(chuàng)衛(wèi)”已經(jīng)完全異化了，不但少數(shù)官員可以從這一“稱號(hào)”中獲得種種好處，而對(duì)主管這項(xiàng)工作的部門而言，“創(chuàng)衛(wèi)”其實(shí)和“創(chuàng)收”相去不遠(yuǎn)。

　　那么，我們應(yīng)該怎么解決這個(gè)問題呢？筆者認(rèn)為，辦法有兩個(gè)：一是既然“創(chuàng)衛(wèi)”活動(dòng)已經(jīng)成了一項(xiàng)既不能促進(jìn)衛(wèi)生狀況改善又?jǐn)_民的無(wú)益之舉，不如索性取消；二是即便一時(shí)不想取消，全國(guó)愛衛(wèi)會(huì)也應(yīng)該讓民間的評(píng)估機(jī)構(gòu)參與到這項(xiàng)活動(dòng)中來(lái)，以便于社會(huì)監(jiān)督。說(shuō)到底，一個(gè)城市的衛(wèi)生狀況好不好，最關(guān)心的是市民，最有發(fā)言權(quán)的也是市民，我們的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該朝著讓市民能夠充分參與并擁有最后決定權(quán)的方向前進(jìn)。如果真有這么一天 ，“創(chuàng)衛(wèi)”帶來(lái)的種種弊端自然就會(huì)消除。

　　總之，焦作市有關(guān)方面強(qiáng)行關(guān)店，無(wú)論有多么冠冕堂皇的理由，都已經(jīng)涉嫌違反了民法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，受害者可以拿起法律的武器，提起行政訴訟，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。(郭松民)