公眾尊重劉翔退賽，卻不能寬容他缺席政協(xié)會議，這恰恰反映網(wǎng)民的進步。“在其位，不謀其政”,類似的“明星委員”恐怕還有不少。這也提醒我們：選委員不是選明星。

　　原本在美國治療的全國政協(xié)委員劉翔回國了。因連續(xù)兩年缺席全國政協(xié)會議引發(fā)的爭議，再次被引爆。同為全國政協(xié)委員的鋼琴家劉詩昆就直言：“我要是劉翔就主動請辭！”他甚至指責(zé)那些缺席的政協(xié)委員是“占著茅坑不拉屎，白白浪費了一個寶貴的席位”。

　　有意思的是，擁有眾多“粉絲”的“中國飛人”在奧運退賽一事上得到了國人的寬容，然而在缺席兩會上卻沒有得到網(wǎng)友的支持。一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有八成網(wǎng)友認(rèn)為劉翔連續(xù)兩年缺席政協(xié)會議是嚴(yán)重的不履職行為，應(yīng)該考慮辭職。公眾為何可以尊重劉翔的退賽，卻不能寬容他缺席政協(xié)會議？事實上，這恰恰反映了中國網(wǎng)民的理性和進步。

　　退出奧運是情非得已，是身體所迫，國人寬容也是合情合理，它體現(xiàn)的是成熟國民心態(tài)。然而連續(xù)兩年缺席政協(xié)會議，盡管可以找出一大堆冠冕堂皇的理由，但這里有兩個前提不容忽視：其一，政協(xié)會議在三月份召開是既定事實，劉翔赴美療傷是否存在錯開會議另選時間的可能。即便不能錯開，劉翔回國后是否該向兩會報到，而不是直接打道回上海；其二，如果為職業(yè)生涯計，手術(shù)不得延誤，那么既然不能參政議政，是否可以考慮辭掉委員資格，而不是連續(xù)兩年的請假缺席。也正是基于此，網(wǎng)友對劉翔的兩度缺席表明了愛憎分明的立場――作為職業(yè)運動員，劉翔有權(quán)利支配自己的參賽決定；同樣，作為政協(xié)委員，劉翔也應(yīng)該履行自己的職責(zé)。畢竟身為委員，不能參政議政，是對公共資源的浪費，也是對參政通道的擠占。連網(wǎng)民都知道這個道理，身為政協(xié)委員的劉翔應(yīng)該更為清楚。

　　其實劉翔自己也坦言做委員有點不稱職，而且作為運動員，常年忙于訓(xùn)練，“要我們對國家大事提出什么合理建議，也不太現(xiàn)實”。劉翔很誠實，說得也很實在，這就難免涉及到一個問題：既然明知道劉翔很難有時間履行委員職責(zé)，為何還要將這寶貴的資源授予給他。究其原因，在一些人眼中，委員身份已異化為榮譽和利益的象征，是作為對某個人在其行業(yè)內(nèi)所做出特殊成就的獎勵。這實際上混淆了職業(yè)能力和參政議政能力兩種概念。一個人在自己的行業(yè)領(lǐng)域能做出突出貢獻，能取得優(yōu)異成績，并不代表他就一定能參政議政，能為國家大事建言獻策。劉翔跨欄能力強，不代表他的議政能力一定很強。反過來，給他一個委員身份，也并不能就此提高他的運動能力。既然如此，劉翔不妨大膽地站出來，請辭政協(xié)委員，與當(dāng)初國人以平常心看待他退賽一樣，以平常心看待委員的榮譽。

　　類似劉翔的“明星委員”恐怕還有不少，他們忙于工作，既沒時間調(diào)研，也沒空寫出一個好提案�！霸谄湮�，不謀其政”，占用著寶貴的資源卻不能參政議政，這也提醒我們：選委員不是選明星，明星不能增加委員的含金量，委員身份也無須明星來點綴。(作者: 李龍)