啟動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度以預(yù)防腐敗，是全國(guó)“兩會(huì)”上的老議題了，僅韓德云代表就已經(jīng)連續(xù)四次提出了同一提案。據(jù)韓德云披露，監(jiān)察部給他的答復(fù)是，正在積極研究這件事情，但條件不太成熟，還在等待時(shí)機(jī)出臺(tái)該項(xiàng)制度。(《京華時(shí)報(bào)》3月8日)

　　在全國(guó)政協(xié)聯(lián)組討論會(huì)上，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，所謂條件不成熟即指金融實(shí)名制等配套措施還不具備，無(wú)法保證申報(bào)的真實(shí)性，怕倉(cāng)促出臺(tái)的效果不好。這一擔(dān)憂當(dāng)然是容易理解的，如果沒(méi)有應(yīng)對(duì)虛假申報(bào)的措施，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度極有可能流于形式。

　　不過(guò)反過(guò)來(lái)想，條件不成熟似乎也不應(yīng)延遲推行該制度。其一，有了金融實(shí)名制等配套措施，就可以完全防止虛假的財(cái)產(chǎn)申報(bào)嗎？恐怕未必。其二，對(duì)付虛假的申報(bào)，最有效的措施并不是事前的預(yù)防，而是事后的懲罰。

　　一名“身正不怕影子斜”的清白官員，是用不著虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的；但凡虛假申報(bào)者，肯定是無(wú)法說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源。所以，即便有了金融實(shí)名制等配套措施，那些財(cái)產(chǎn)有問(wèn)題者也會(huì)想方設(shè)法造假。

　　官員財(cái)產(chǎn)公示制度對(duì)腐敗的預(yù)防作用，是經(jīng)過(guò)許多國(guó)家證實(shí)比較有效的反腐敗措施。這樣有效的制度總是難以推進(jìn)，時(shí)間久了會(huì)在某種程度上影響到人們的反腐信心，同時(shí)也會(huì)讓更多的問(wèn)題官員產(chǎn)生僥幸心理。綜合種種情況來(lái)看，啟動(dòng)這一制度應(yīng)該不必?fù)?dān)心“條件不成熟”。

　　有些制度牽涉廣泛的公共利益，確實(shí)需要謀定而后動(dòng)；但有些針對(duì)特殊群體的約束性制度，卻往往需要摸著石頭過(guò)河，先推行起來(lái)再說(shuō)。具體到官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，可以說(shuō)，該制度能夠早推行一天，就可以早一天檢驗(yàn)效果，早一天發(fā)現(xiàn)不足，早一天加以完善。推行早了會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題并不可怕，可怕的是始終邁不出第一步。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，輿論監(jiān)督日趨完善，官員虛假財(cái)產(chǎn)申報(bào)的空間正在縮小。即便某些虛假申報(bào)者可能暫時(shí)得逞，能夠瞞天過(guò)海，并不代表這一制度會(huì)因某些個(gè)案而遭到破壞、流于形式、失去威力。真正有可能破壞這一制度威力的，是對(duì)某些暴露出的虛假申報(bào)者處置不力，而不是出現(xiàn)虛假申報(bào)者這一現(xiàn)象本身。

　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度可以取信于民，另外，對(duì)個(gè)別腐敗官員們來(lái)說(shuō)，早日推行該制度，也是在挽救干部，免得他們?cè)截澰蕉�，最后多到無(wú)法公示的地步。(郭之純）