相關報道：云南“躲貓貓”事件掀網(wǎng)絡波瀾

　　云南晉寧在押人員李蕎明因為“躲貓貓”游戲而死后，網(wǎng)民調(diào)查團成為超越案件本身的熱點。在經(jīng)歷尷尬的調(diào)查后，網(wǎng)民鎩羽而歸，真相并未大白。這些網(wǎng)民代表，反倒成了眾多網(wǎng)友遭質(zhì)疑的對象。本是要揭開事件的真相，沒成想?yún)s反而為真相增添了更多迷霧，令人不得不感嘆：真相的蝴蝶結為何如此難解開！

　　組織網(wǎng)民調(diào)查團，就網(wǎng)民關心的問題進行監(jiān)督、調(diào)查，本該有利于真相水落石出。但在“躲貓貓調(diào)查”中，它卻沒有能夠收到預期效果。調(diào)查報告被指責“不解渴”，調(diào)查團成員也被指為“御用網(wǎng)民”，似乎終點又回到了起點，一次尋求真相的努力，在眾多網(wǎng)友看來，只不過是一次“龍?zhí)住�，一出“鬧劇”而已。

　　無論事情怎樣撲朔迷離、曲折離奇，真相本身只有一個。網(wǎng)民調(diào)查團的手已經(jīng)摸到了真相的蝴蝶結，當民眾正準備歡呼雀躍的時候，調(diào)查團的手又收了回來。已經(jīng)激起的民意，反而被帶入一個“真相的羅生門”，民眾當然不同意。

　　民眾要質(zhì)疑的其實并非是為了要質(zhì)疑調(diào)查團的成員，民眾也很清楚，單憑著這15個網(wǎng)友組成的調(diào)查團，是難以承受民眾對真相的強烈渴望的。民眾的質(zhì)疑是要表明：一個年輕的生命在看守所消失了，無論是“躲貓貓”，還是“摸魚魚”，需要有關方面能夠主動、及時地將全部相關的信息公布開來，需要有關的人員出來承擔相應的責任。這樣才是對生命的尊重，是對法律的尊重�？墒�，至今，有關方面還是在玩著“躲貓貓”的游戲。

　　當民眾在“正龍拍虎”的鬧劇中已經(jīng)暈頭轉(zhuǎn)向，當“俯臥撐”的余韻依然縈繞在民眾心頭，當民眾對“打醬油”依然印象深刻的時候，“躲貓貓調(diào)查”無疑是再一次將許多民眾“娛樂”了一把。在此意義上，如果調(diào)查團的調(diào)查報告不能最終符合民眾的心理期待，遭到民眾質(zhì)疑也就在所難免了。

　　對于真相到底如何，想必晉寧警方是最清楚的，而且，真要追究起來，其實也并非什么千古疑案。只是，從目前有關方面的表態(tài)來看，似乎還沒有將真相的蓋子全部揭開。

　　有關方面對“躲貓貓”藏著、掩著，顯然，在一定的程度上傷了受害者家屬的心，也在一定的程度上筑起了一垛“不信任的高墻”。試想，如果晉寧警方不是有什么內(nèi)容不便公開，或者公開會傷及有關人員的實際利益，為什么在民眾對之抱著信任的心、對之充滿期待的同時，警方卻反過來不相信我們的民眾呢？如果晉寧警方不能果斷地拆除自筑的這垛“高墻”，無論是怎樣的網(wǎng)民調(diào)查團，都是無法解開“躲貓貓的真相之結”的。(李迎春）