本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
新聞背景:"三峽明珠"觀光塔成"爛尾樓"被拆除
觀光塔被拆除了,1000多萬(wàn)元打了水漂兒,卻沒人站出來(lái)要為此負(fù)責(zé),或許,在當(dāng)?shù)啬承┱賳T眼里,當(dāng)年要建這個(gè)觀光塔是無(wú)比正確的,現(xiàn)在拆除同樣無(wú)比正確。
1月6日《北京晚報(bào)》報(bào)道,能俯瞰重慶萬(wàn)州城全景、有萬(wàn)州形象工程之稱的“三峽明珠觀光塔”成功拆除,標(biāo)志著被譽(yù)為三峽百萬(wàn)移民標(biāo)志性建筑的形象工程,在人們多年的期盼中結(jié)束了其“光榮”的歷史使命。
筆者注意到,有媒體在報(bào)道這則新聞時(shí),開頭很有意思。報(bào)道說(shuō),“三峽明珠觀光塔”謝幕的全過(guò)程不超過(guò)5秒鐘,人們等待這個(gè)形象工程的謝幕卻有近4年。
有必要介紹一下“三峽明珠觀光塔”。這個(gè)觀光塔由萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)投資建設(shè),計(jì)劃投資3500萬(wàn),于2004年3月開工,卻在2005年4月17日被突然叫停,前期工程耗資1000多萬(wàn)。停工后,觀光塔被當(dāng)?shù)厥忻穹Q為爛尾樓。
現(xiàn)在,這個(gè)觀光塔是必欲拆之而后快,但在當(dāng)年,萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)肯定不會(huì)這樣認(rèn)為,否則,這1000多萬(wàn)元就砸不出來(lái)。然而,觀光塔被拆除了,1000多萬(wàn)元打了水漂兒,卻沒人站出來(lái)要為此負(fù)責(zé);蛟S,在當(dāng)?shù)啬承┱賳T眼里,當(dāng)年建這個(gè)觀光塔是無(wú)比正確的決策,現(xiàn)在拆除同樣無(wú)比正確。
以筆者有限的常識(shí),當(dāng)年決定拿這么多錢建這個(gè)塔的,絕不會(huì)是當(dāng)?shù)乩习傩,如果他們能作主的話,是斷然舍不得花錢來(lái)“樹形象”的。能夠頭腦發(fā)熱的,恐怕只能是決定投資的萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)。然而,納稅人的1000多萬(wàn)元打了水漂兒,相關(guān)人員跟沒事人一樣,甚至連當(dāng)年究竟是誰(shuí)拍板決定建設(shè)這個(gè)形象工程,也沒有人告訴我們。這樣下去,地上的塔能拆掉,那些熱衷于搞形象工程的官員,他們心里的塔卻還在,倒了一個(gè)“三峽明珠觀光塔”,自有其他的“塔”跟上來(lái)。反正,在某些官員眼里,可以拿百姓的錢撈自己的政績(jī),撈不著也能在“建了拆、拆了建”中給GDP做點(diǎn)貢獻(xiàn),沒風(fēng)險(xiǎn)又有好處的事,不干白不干。
近幾年,在某些地方,勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ堂俺鰜?lái)不少,我們卻很少見哪個(gè)官員為此丟掉烏紗帽,“拉動(dòng)地方發(fā)展”和“集體決策”成了許多形象工程的“免死金牌”。在這種情況下,“三峽明珠觀光塔”被拆除得如此輕松,看似失常,實(shí)則正常。然而,事情搞成這樣,總得給大家一個(gè)說(shuō)法吧,沒有現(xiàn)成的形象工程處理程序,那就對(duì)決策官員以失職乃至瀆職論處如何?
現(xiàn)在,政府投資成為拉動(dòng)內(nèi)需的重要手段,“三峽明珠觀光塔”拆得這么輕松,會(huì)給那些急著完成投資任務(wù)的地方政府帶來(lái)多么惡劣的心理暗示啊。(趙 勇)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |