昨天上午，廣州市物價(jià)局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)市建委提出的城市污水收費(fèi)改革方案公開(kāi)聽(tīng)證。據(jù)了解，大部分聽(tīng)證代表支持對(duì)污染處理費(fèi)進(jìn)行改革，但不贊成大幅加價(jià)，建議即使加價(jià)也要控制升幅，不要提得太高。

　　就在不久前，有關(guān)部門(mén)還出面表示，污水處理開(kāi)支太大，每年財(cái)政要補(bǔ)貼幾個(gè)億。而且還要建設(shè)更多的污水處理設(shè)施，污水處理廠的維護(hù)、運(yùn)營(yíng)也需要錢(qián)，所以，排污費(fèi)漲價(jià)實(shí)屬被逼無(wú)奈。從這些話看來(lái)，不管聽(tīng)證代表如何“發(fā)牢騷”，公眾如何質(zhì)疑，污水處理費(fèi)漲價(jià)已是鐵定事實(shí)。

　　污水治理是公共事業(yè)，它的漲價(jià)勢(shì)必涉及千家萬(wàn)戶，因而公眾有意見(jiàn)也屬正常，畢竟在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下聽(tīng)到漲價(jià)的消息，感覺(jué)似乎不是那么一回事。這年頭什么東西都在降價(jià)，偏偏作為公共事業(yè)的污水處理費(fèi)居然還要逆勢(shì)漲價(jià)，普通人肯定難以理解。

　　當(dāng)然，倘若果真像有關(guān)部門(mén)所說(shuō)，污水處理成本太高，每噸成本就要2.37元，那么適當(dāng)提高污水處理費(fèi)，相信公眾也能接受。但問(wèn)題是現(xiàn)下有不少人對(duì)這個(gè)成本持以懷疑，有的還認(rèn)為存在著雙重計(jì)費(fèi)的可能。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)當(dāng)本著釋疑的態(tài)度，將污水處理的成本完全算清楚，然后再主動(dòng)公示，讓大家心中有一筆明白賬，這樣漲起價(jià)來(lái)也就名正言順。

　　事實(shí)上，從聽(tīng)證會(huì)來(lái)看，大多數(shù)人還是贊同污水處理收費(fèi)改革的，26位聽(tīng)證代表有21位同意適當(dāng)調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，支持率可謂很高。而18位代表傾向于方案一，也表明方案二規(guī)定的對(duì)污水處理收費(fèi)實(shí)行“一刀切”的做法很不合理，相信也不會(huì)為有關(guān)部門(mén)采納。但也不應(yīng)忽視，在支持收費(fèi)改革外，很多代表都提出了不少合理的建議，這些建議有些其實(shí)就是民意的反映，因而有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分重視。

　　比如說(shuō)方案一將漲價(jià)的起征點(diǎn)定為22噸，是否有點(diǎn)過(guò)低。廣州地處亞熱帶，而且濕度偏大，用水量相對(duì)而言也就比較大，每月22噸對(duì)一個(gè)三口之家可能還夠用，但對(duì)一個(gè)四口之家來(lái)說(shuō)就有點(diǎn)偏低；再比如起征點(diǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一下子漲到1.0元，比以前高出0.3元，是否定得過(guò)高。有代表建議起征點(diǎn)收費(fèi)改為0.8元，這樣似乎更容易被公眾接受；此外，提價(jià)的幅度價(jià)差太小，不同階梯間只有0.1元的差距，而生活污水和工業(yè)污水也沒(méi)有很好地拉開(kāi)距離，如此能否起到節(jié)水的價(jià)格杠桿作用，代表們的懷疑也不是沒(méi)有道理。

　　市民反對(duì)污水處理費(fèi)提價(jià)有自己的理由，這些理由聽(tīng)上去也不是很過(guò)分的要求，像提價(jià)時(shí)機(jī)不成熟，以及標(biāo)準(zhǔn)偏高，都有一定的合理性。聽(tīng)證會(huì)后，15天之內(nèi)，物價(jià)局將形成報(bào)告上交有關(guān)部門(mén)。最終會(huì)否聽(tīng)取民意，暫緩提價(jià)，尋找合適時(shí)機(jī)再調(diào)整收費(fèi)，或者將提價(jià)的幅度降下來(lái)，更多地讓惠于民，現(xiàn)在還不得而知。但既然召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，就應(yīng)當(dāng)充分重視大家的意見(jiàn)，并在最終出臺(tái)的方案上體現(xiàn)這些意見(jiàn)，如此污水處理收費(fèi)的改革就能盡最大可能地貼近百姓，少些爭(zhēng)議，多些和諧。(李龍）