12月21日,邢連超等5人向成都3個(gè)政府部門遞交申請(qǐng),請(qǐng)求成都市政府向社會(huì)公開“五路一橋”費(fèi)收入總額、支出明細(xì)等情況。而當(dāng)?shù)毓賳T表示政府收入在一定時(shí)期內(nèi)是保密的(《中國(guó)青年報(bào)》12月30日)。
邢連超等人的行為,很容易讓人們想到前不久沈陽(yáng)市民溫洪祥要求政府公開招待費(fèi)一事。溫洪祥遞交申請(qǐng)一事至今杳無音信,看來是不了了之。但愿邢連超們不會(huì)步溫洪祥的后塵。
具體到此事,有關(guān)部門“政府收入在一定時(shí)期內(nèi)是保密的”的解釋站不住腳。正如有人所言,除軍費(fèi)開支需要保密外,政府其他的收入都應(yīng)該公開。至少政府征收的路橋費(fèi)究竟是多少,用于哪些地方,使用是否合理,納稅人有權(quán)知道。
因?yàn)檫@不僅是《政府信息公開條例》里對(duì)政府部門進(jìn)行的要約規(guī)定,更是《政府信息公開條例》賦予公民的知情權(quán)。無論從政府的法律責(zé)任而言,還是基于滿足公眾知情權(quán)的角度,公開路橋費(fèi)收入及使用情況都是相關(guān)部門義不容辭的責(zé)任。倘若所有政府部門都采取拖沓、敷衍、踢球的方式對(duì)付那些較真的公民,政務(wù)信息公開是否會(huì)變成一句空話呢?
那么,拿什么來保障公民的知情權(quán)?當(dāng)取決于以下幾點(diǎn):一是必須讓《政府信息公開條例》真正深入人心,特別是深入到每位政府工作人員的心中;二是必須建立有效的投訴機(jī)制,公民應(yīng)有權(quán)對(duì)相應(yīng)部門予以投訴;三是設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制,對(duì)于那些拿公民知情權(quán)不當(dāng)回事的官員,應(yīng)予以問責(zé)處罰。
唯有廣泛傾聽民意,方能讓政府決策更加客觀與科學(xué)。因此,政府應(yīng)該珍惜較真的邢連超們,尊重每個(gè)公民的知情權(quán),而不是將其行使權(quán)利的熱情拒之門外。 (王毅)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋