- 焦點案例

　　肖志軍拒簽事件

　　2007年11月，肖志軍因為拒絕簽字同意醫(yī)院進行剖腹產(chǎn)手術(shù)，其懷孕的“妻子”李麗云最終和腹中的孩子雙雙身亡，“肖志軍拒簽事件”引起社會廣泛關(guān)注。隨后，李麗云的父母將朝陽醫(yī)院和肖志軍一并告上法院。2008年1月，朝陽區(qū)人民法院受理此案。

　　關(guān)鍵詞 6 動物致人損害

　　烈犬傷人飼養(yǎng)者擔(dān)責(zé)

　　【草案規(guī)定】

　　飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人的重大過失造成的，可以減輕或者免除動物飼養(yǎng)人的賠償責(zé)任。

　　違反管理規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的除外。

　　因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，受害人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求動物飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，動物飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

　　【解讀】

　　新京報：動物致人損害糾紛越來越多，怎么理解條文？

　　楊立新：原來的民法通則就一個條文，第127條�，F(xiàn)在分成了四個條文，第一個是家養(yǎng)的動物，是無過失責(zé)任，但有一個免責(zé)條件。第二個條文是烈犬之類的，我們說還要包括野獸之類的，就是很兇猛的動物，沒有免責(zé)條件。第三個就是動物園里的動物，動物園里的動物用的是過錯推定，動物園能夠證明自己沒有過錯的，就可以不承擔(dān)責(zé)任了。第四個條文是講第三人的過錯，第三人過失第三人承擔(dān)。

　　關(guān)鍵詞 7 產(chǎn)品缺陷

　　產(chǎn)品缺陷擬懲罰性賠償

　　【草案規(guī)定】

　　明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，受害人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。

　　【解讀】

　　新京報：目前的三鹿奶粉事件，事件公開前三鹿其實是知道奶粉有問題的，但一直在隱瞞，現(xiàn)在也有很多受害者在向法院起訴三鹿，希望索賠，不過進展很小。

　　楊立新：現(xiàn)在這個案件究竟怎么處理，好像還看的不太清楚。但是這個案件侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中規(guī)定是很明確的，故意地明知道這個產(chǎn)品有缺陷，還把它推向市場，造成損害之后，就要用懲罰性賠償金。如果是這個條文通過的話，像三鹿奶粉不僅僅是要賠償正常的損失，而且還要賠償懲罰性賠償金，這對他們就是一個比較嚴(yán)重的制裁。

　　新京報：我們看到不少這種美國的判例，草案的懲罰性賠償是不是比較明顯的在學(xué)習(xí)美國的侵權(quán)責(zé)任法？

　　楊立新：因為這個懲罰性賠償不是大陸法系的制度，是英美法的制度。我們現(xiàn)在侵權(quán)法當(dāng)中這一條借鑒的是美國的。

　　新京報：懲罰性賠償會不會有人覺得過于嚴(yán)厲？

　　楊立新：消費者權(quán)益保護法中規(guī)定了一個懲罰，叫產(chǎn)品欺詐與服務(wù)欺詐，但那是合同法的懲罰性賠償，不是侵權(quán)法的，所以賠償是以價金的雙倍返還作為懲罰性的賠償。

　　這次的懲罰性賠償是以造成損害做標(biāo)準(zhǔn)的，比方說，損失50萬，要懲罰性賠償?shù)脑�，有可能要賠償100萬。

　　關(guān)鍵詞 8 藥品缺陷

　　藥品缺陷可向醫(yī)院索賠

　　【草案規(guī)定】

　　因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，也可以向生產(chǎn)者請求賠償。醫(yī)療機構(gòu)賠償后，屬于生產(chǎn)者等第三人責(zé)任的，有權(quán)向生產(chǎn)者等第三人追償。

　　因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，也可以向血液提供機構(gòu)請求賠償。醫(yī)療機構(gòu)賠償后，屬于血液提供機構(gòu)責(zé)任的，有權(quán)向血液提供機構(gòu)追償。

　　【解讀】

　　新京報：在實踐中比如病人在醫(yī)院安裝心臟支架或者起搏器手術(shù)，醫(yī)院裝完了以后，質(zhì)量有問題了醫(yī)院不管，醫(yī)院說找生產(chǎn)的人，這種糾紛目前通常怎么處理？

　　楊立新：過去沒有直接規(guī)定，但適用的是產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定�，F(xiàn)在按照產(chǎn)品侵權(quán)規(guī)則來處理，對于醫(yī)療器械等生產(chǎn)者用的是無過失責(zé)任，就是有沒有過失都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　現(xiàn)在條文中有一個說的不太明確的地方，醫(yī)院要承擔(dān)責(zé)任，但是要有過錯。比方說這個支架或者起搏器，是他有過失把這個東西弄壞的，那這個時候他才應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果醫(yī)院這一方他什么過失也沒有，這個東西裝里面是因為東西有缺陷壞了，這個缺陷是由生產(chǎn)者造成的，那應(yīng)該由生產(chǎn)者擔(dān)責(zé)。

　　新京報：那么現(xiàn)在規(guī)定既可以向醫(yī)療機構(gòu)要求賠償又可以向生產(chǎn)者要求賠償，是怎么考慮的？立法機關(guān)是不是考慮減輕患者的解決糾紛的成本。

　　楊立新：可能是那樣，但我個人覺得好像又不是。