成都一律師指出這一計(jì)算盲區(qū)存在不少弊端 中國(guó)刑法泰斗馬克昌認(rèn)為此直接關(guān)系定罪量刑等問(wèn)題

　　“入罪20年來(lái)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在金額計(jì)算上一直有個(gè)‘盲區(qū)’�！弊蛉�，一位律師在網(wǎng)上發(fā)帖指出，按照法理，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的金額應(yīng)該是所有說(shuō)不清楚來(lái)源的財(cái)產(chǎn)，減去當(dāng)事人的合法收入，金額在30萬(wàn)元以上的，才能達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)其多年辦案經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)在辦理巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案時(shí)，普遍的做法是，都沒(méi)有將貪瀆人員的日常消費(fèi)、揮霍掉但又說(shuō)不明白的金額算入“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”中。昨日，中國(guó)刑法泰斗、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬克昌指出，司法實(shí)踐中盡管日常開(kāi)支消費(fèi)取證難是事實(shí)，但法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，從法理上說(shuō)，日常開(kāi)支的數(shù)額應(yīng)算進(jìn)去。

　　新聞鏈接

　　據(jù)馬克昌介紹，早在1988年1月，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》就首次規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。1997年，修訂后的刑法吸收了《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)此罪名的規(guī)定，將其列入貪污賄賂罪一章。

　　現(xiàn)行計(jì)算公式

　　不明財(cái)產(chǎn)數(shù)額=財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元-貪污受賄等所得200萬(wàn)元-合法收入100萬(wàn)元=200萬(wàn)元

　　例如，一個(gè)貪官被查出有500萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，如果他貪污受賄等犯罪所得200萬(wàn)元被減去，多年來(lái)的合法收入100萬(wàn)元再被減去，余下200萬(wàn)元若不能說(shuō)明其合法來(lái)源，法院將按巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪定罪。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪入罪20年來(lái)，這一計(jì)算公式一直在司法實(shí)踐中被沿用。

　　精確計(jì)算方法

　　不明財(cái)產(chǎn)數(shù)額=財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元-貪污受賄等所得200萬(wàn)元-合法收入100萬(wàn)元+日常消費(fèi)、揮霍不明來(lái)源錢(qián)財(cái)50萬(wàn)元=250萬(wàn)元

　　昨日律師指出，現(xiàn)行巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪計(jì)算公式中有個(gè)巨大的漏洞：普遍都沒(méi)有將貪瀆人員的日常消費(fèi)、揮霍掉但又說(shuō)不明白的金額計(jì)算入內(nèi)，如果其日常揮霍50萬(wàn)元，那么其犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的定罪數(shù)額將不是200萬(wàn)，而是250萬(wàn)元！

　　成都律師：計(jì)算盲區(qū)存在弊端

　　“貪瀆人員的日常開(kāi)支應(yīng)該是很大的，生活標(biāo)準(zhǔn)不僅高，而且還有旅游，子女讀高價(jià)學(xué)校等，說(shuō)不準(zhǔn)花掉的錢(qián)會(huì)更多�！弊蛉眨�發(fā)帖人四川興華中律師事務(wù)所律師郭莉說(shuō)，這一“盲區(qū)”是她和所主任周建中結(jié)合多年辦案經(jīng)驗(yàn)研究出來(lái)的。

　　郭律師還以大量落馬貪官為例進(jìn)行說(shuō)明，其中，原云南玉溪紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、總裁褚時(shí)健案發(fā)時(shí)，被檢方從多處房產(chǎn)中扣押、凍結(jié)其貨幣、黃金制品、房屋等財(cái)產(chǎn)，折合人民幣共521萬(wàn)元，港幣62萬(wàn)元。褚時(shí)健能說(shuō)明其合法收入來(lái)源經(jīng)查證屬實(shí)的為人民幣118萬(wàn)元。其余財(cái)產(chǎn)都不能說(shuō)明其合法來(lái)源。檢方提供了扣押的存款單18份，黃金制品82件，“勞力士”金表2塊，港幣23萬(wàn)元，人民幣92000元，商品房4套的照片、購(gòu)房協(xié)議、付款憑證及房產(chǎn)價(jià)值鑒定書(shū)，以及證人證言等證據(jù)。很明顯，褚時(shí)健日常消費(fèi)的金額未計(jì)算進(jìn)來(lái)。

　　“不計(jì)算日常開(kāi)支的數(shù)額，存在不少弊端。”周建中說(shuō)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是我國(guó)刑法中，惟一舉證責(zé)任倒置的罪名，犯罪嫌疑人、被告人要不受這個(gè)罪名的刑事追究，只有舉證說(shuō)明自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法。而辯護(hù)律師在代理這類案件時(shí)，也常常以被忽略掉的日常生活開(kāi)支為突破口進(jìn)行辯護(hù)，將一些費(fèi)用辯為是被告人及其家人開(kāi)支消費(fèi)掉了的�！昂芏鄵]霍如果都沒(méi)計(jì)算進(jìn)入，會(huì)給‘貪官們’提供一條逃脫法律制裁的途徑�！�

　　檢察官：取證難，大額消費(fèi)會(huì)考慮

　　“由于計(jì)算、取證上的困難，這部分日常消費(fèi)金額的計(jì)算確實(shí)在辦案中被忽略了�！弊蛉�，成都一基層檢察院的反貪局檢察官說(shuō)，在辦案中，對(duì)犯罪嫌疑人比如子女留學(xué)、購(gòu)房、購(gòu)車等大額消費(fèi)的，他們會(huì)考慮進(jìn)去，但日常吃穿用，包括外出旅游、子女就讀不是很離譜的高價(jià)學(xué)校，因?yàn)槿∽C繁瑣，有的根本無(wú)法取證，一般都沒(méi)有算入。

　　記者采訪的其他法官、檢察官，其說(shuō)法也與這名檢察官的說(shuō)法基本一致。

　　刑法專家：直接關(guān)系定罪、量刑

　　昨日，記者采訪了中國(guó)刑法泰斗、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬克昌。

　　“從法理上來(lái)說(shuō)，實(shí)際的犯罪金額和認(rèn)定的犯罪金額應(yīng)該一致�！瘪R克昌說(shuō)，法律要求嚴(yán)謹(jǐn)，日常開(kāi)支也應(yīng)該計(jì)算進(jìn)去。但辦案中卻很困難，首先要確定被消費(fèi)的錢(qián)財(cái)屬于來(lái)源不明這個(gè)范疇，然后每筆消費(fèi)都必須有證據(jù)佐證，而且要證明錢(qián)是由當(dāng)事人支付的。但當(dāng)事人不可能對(duì)于每筆小額消費(fèi)都有票據(jù)證明，檢方取證時(shí)困難極大�！皼](méi)有證據(jù)，即便訴到法院，法院也不可能認(rèn)。”

　　同時(shí)馬克昌介紹，根據(jù)最高檢發(fā)布施行的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，數(shù)額在30 萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案。而認(rèn)定此罪名的，則處5年以下有期徒刑或者拘役�！斑@就要從兩方面來(lái)看了�！瘪R克昌認(rèn)為，如果涉案人員被認(rèn)定的來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)高達(dá)上千萬(wàn)，幾十萬(wàn)元的消費(fèi)金額未算入，并不影響整體量刑；但如果其來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)有20多萬(wàn)元，或者剛夠立案標(biāo)準(zhǔn)的30萬(wàn)元，那么大約10萬(wàn)元的消費(fèi)金額就涉及罪與非罪的問(wèn)題了；當(dāng)然，如果日常開(kāi)支很大，比如有的被告人犯案時(shí)已近60歲，幾十年來(lái)，家庭開(kāi)支的數(shù)額不是一筆小數(shù)，會(huì)影響巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的定罪數(shù)額，也將直接關(guān)系到對(duì)被告人的量刑輕重問(wèn)題。

　　解決之道：完善公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)

　　面對(duì)司法實(shí)踐中無(wú)法繞行的難題，如何解決這個(gè)計(jì)算盲區(qū)？周建中律師認(rèn)為，日前刑法修正草案將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)提高至10年，但最根本還是要完善配套的相關(guān)法律規(guī)定，比如公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)該適時(shí)出臺(tái)。

　　“只有這樣才能防止貪瀆的犯罪分子逃避法律的懲罰，真正做到罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則�！敝苈蓭熃榻B，這一制度其中最“厲害”的一點(diǎn)就是：在涉嫌貪污賄賂而不能取得證據(jù)時(shí)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度而計(jì)算出的非法收入本身可以作為起訴或追訴的依據(jù)，其威懾作用之大就是可想而知的了。

　　成都商報(bào)記者 董馨